Р Е Ш Е Н И Е

№359, 21.10.2015г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На девети октомври две хиляди и петнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Д.Д.

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1935 по описа за 2015г. на РРС

Депозирана е искова молба от П.Т.К., с която моли съда да приеме за установено по отношение на ответника Д.Д., че дължи на ищеца сумата от 10000лв.- главница по запис на заповед, ведно със законната лихва, считано от 22.01.15г. Ищецът е депозирал заявление по чл.417 ГПК. Образувано е ч.гр.д.№81/15г. на РРС. Издадена е заповед за незабавно изпълнение №165/26.01.15г., по която длъжникът е възразил в срок. Съдът е указал на ищеца да предяви иск в месечен срок. В срок ищецът е предявил настоящият иск. Ишецът не сочи факти, различни от тези в заявлението, но не сочи дали задължението по записа на заповед обезпечава някакъв договор. Има искане за разпит на двама свидетели.

Ответникът Д.С.Д. е отговорил в срок. Оспорват иска по основание и размер. Твърди, че записът на заповед нередовен от външна страна, тъй като от съдържанието му не става ясно кой е платец по него. Счита, че нередовен от външна странна ЗЗ ищецът е следвало да твърди и докаже наличието на основание на оспореното вземане.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Представена е запис на заповед от 01.03.2011г. с падеж 30.12.14г. за сумата от 10000лв., която следва да бъде платена на ищеца. За издател на записа е вписано 1. Д.С.Д., с посочен ЕГН и „Хранкомерс ЦБА“ООД, булстат и адрес. Отдолу фигурира един подпис. Ищецът е депозирал заявление по чл.417 ГПК, като съдът е издал заповед за незабавно изпълнение №165/26.01.15г по гр.д.№81/15г. на РРС и изп.лист, по които ответникът е възразил в срок. Ищецът е предявил настоящия установителен иск.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира иска за допустим, а разгледан по същество същият се явява неоснователен.

Съгласно т.17 на ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС ищецът– поемател по запис на заповед, относно съществуването на вземането по която предявява иска по чл.422 ал.1 ГПК, не е длъжен да сочи основание на поетото от издателя задължение за плащане и да доказва възникването и съществуването на каузално правоотношение във връзка с което е издаден записа на заповед. С въвеждането на такова твърдение от някоя от страните в производството по чл.422 ал.1 ГПК, подлежи на доказване и каузалното правоотношение, но само доколкото възраженията, основани на това правоотношение, биха имали за последица погасяване вземането по записа на заповед. Тъй като никоя от страните не твърди каузално правоотношение, то в тежест на ищеца бе да докаже единствено наличието на редовен от външна страна ЗЗ, установяващ вземането му.

Съдът намира представения ЗЗ от 01.03.11г. за нередовен от външна страна, тъй като не отговаря от външна страна на императивната разпоредба на чл.455 т.3 ТЗ, изискваща пълна яснота на издателя /платеца/ на ЗЗ. В Представената запис на заповед за издател е посочено: „1.Д.С.Д., ЕГН и адрес, като след това е изписано „Хранкомерс ЦБА ООД“, с посочване на булстат и адрес“. Така направеното изписване води до двусмислие и липса на яснота кой е издателя/платеца по ЗЗ, дали това е физическото лице Д.Д. или ЮЛ „Хранкомерс ЦБА“ООД, представлявано от Д.Д.. Платецът/длъжник/ винаги трябва да е ясен. Тази липса на яснота не може да бъде заместена от разпоредбите на ТЗ.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.Т.К. против Д.С.Д. установителния иск по чл.422 ГПК за сумата от 10000лв. дължима по запис на заповед от 01.03.2011г. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: