Р Е Ш Е Н И Е

№ 415, 27.11.2015г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесети ноември две хиляди и петнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Г.А.

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 879 по описа за 2015г. на РРС

Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с чл.124 ГПК.

Депозирана е искова молба от „Фронтекс интернешънъл“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на отв. З.С.Я., че дължи на ищеца сумата от 690.72лв.- главница, 336.95лв. законна лихва за периода 16.04.10г.-27.02.15г. и договорна лихва от 178.28лв. за периода 15.01.10г.-25.06.10г., разноските по заповедното производство в размер на 325лв.. Претендира и разноските в съдебното производство. Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК. Образувано е ч.гр.д.№518/18г. на РРС. Издадена е заповед за изпълнение №781/19.03.15г. Длъжникът е възразил, че не е теглил пари, не е подписвал документи. В срок ищецът е предявил иска си. Ишецът твърди, че ответникът е сключил договор за потребителски кредит с БНП Париба пърсънъл файненс ЕАД, по който ответникът е бил неизправна страна в задължението си да заплаща седмичните вноски по определения погасителен план. На 08.07.14г. БНП Париба е цедирало вземането си на ищеца, като с исковата молба прави уведомление на ответника за направената цесия.

Ответницата З.С.Я. оспорва иска, като твърди, че никога не е сключвала договор за потребителски кредит с БНП Париба пърсънъл файненс. Оспорва подписите си под договора за кредит и погасителния план, като иска назначаването на графологична експертиза.

Съдът, след като взе предвид становищата на двете страни и събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: На 07.01.2010г. между страните е сключен договор за потребителски кредит CАSH-04449616 за сумата от 1200лв. В договора са уредени ГПР в размер на 608.97лв.. Общата стойност на всички плащания е посочена в размер на 1896лв. Този договор е подписан и от двете страни. Впоследствие БНП Париба е цедирала това вземане на ищеца. По делото на е назначена графологическа експертиза, според заключението на която подписът положен в договора за потребителски кредит за заемател и подписът, положен на погасителния план не са изписани от ответницата З.Я.. Назначената ССЕ установява, че счетоводно претенцията е обоснована.

Въз основа на така установеното от фактическа страна и изявленията на страните, съдът намира иска за неоснователен.

По делото безспорно се установи, че между БНП Париба и ответницата няма реално сключен договор за потребителски кредит CАSH-0444961610169771 за сумата от 1200лв., макар и формално да съществува такъв. Видно от заключението на в.л. графолог ответницата не е подписала договора за потребителски кредит и погасителния план. Заключението по назначената графологическа експертиза, което съдът изцяло кредитира установява по безспорен начин твърдението й, че не е подписвала договор за кредит и не е получавала пари за нея не се е породило реципрочното договорно задължение да ги върне, вкл. уговорените такси и разноски.

Воден от горното, съдът намира, че БНП Париба е цедирала вземане/право/, което не обвързва отговорността на ответницата, както към цедента, така и към цесионера.

Неоснователността на иска обосновава основателността на претенцията на ответницата за разноски в размер на 200лв.

Предвид горепосоченото, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД против З.С.Я. установителния иск по чл.422 ГПК за сумата от 690.72лв.- главница, 336.95лв. законна лихва за периода 16.04.10г.-27.02.15г. и договорна лихва от 178.28лв. за периода 15.01.10г.-25.06.10г., както 325лв. разноски по заповедното производство КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Фронтекс Интернешънъл“ЕАД да заплати на З.С.Я. сумата от 200лв./двеста лева/, разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: