Р Е
Ш Е Н
И Е
№357, 02.11.2015г., град
Разград
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД състав
На девети октомври две
хиляди и петнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Д.Д.
Прокурор
като разгледа
докладваното от председателя
гр.дело № 949 по
описа за 2015г.
Предявен е иск с правно основание чл.49 във вр. с чл.45
от ЗЗД.
Депозирана
е искова молба от Д.Т.В., с която моли съда да осъди Община-Разград да й
заплати обезщетение за причинените й неимуществени вреди в размер на 2000лв.,
претърпени болки и страдания, причинени й при спъване в дънер на отрязано дърво
и падане на тротоара. При падането е контузия на лявата колянна става с
разтягане на задната кръстна връзка на ставата; повърхностна разкъсно-контузна
рана и насиняване и оток на меките тъкани в областта на лявата колянна става; хематом
в долновъншната част на лявата седалищна област; лек оток на меките тъкани на
лявата длан. Освен тези чисто физически страдания сочи, че е изживяла и голям
стрес и шок. Твърди, че ремонта и поддържането на тротоарите в границите на урбанизираните
територии е задължение на общината, отдел Инвестиционни дейности.
Ответникът Община-Разград счита иска за неоснователен. Безспорно на
общината са вменени задължения, в качеството на собственик да следи за
състоянието, поддръжката, обезопасяването на тротоарите. В случая обаче
противоправно бездействие на ответника няма. В случая отрязаният дънер е бил
ограден с плочки, с които ясно е обозначено мястото на отрязаното дърво. Според
общината няма законово задължение клоцовете за озеленяване да бъдат специално
обградени като препятствие по пътя, тъй като същите са видимо ограничени от
заобикалящата ги тротоарно настилка. Изградените клоцове, обградени тротоарни
плочки са предвидени за озеленяване, а не за движение на пешеходци и същите не
представляват препятствие, за да бъдат допълнително обезопасявани. Настъпилото
падане е резултат не от бездействието на ответника, а от занижената бдителност
на ищцата. Ответникът оспорва и размера на предявения иск, като счита същия за неоснователно
завишен. Твърди и съвина на ищцата, която следва да бъде отчетена.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: Не се спори, че улиците Св. Кирил и Методий и Иван
Асен където е станало увреждането, са отворени за обществено ползване. От
показанията на св.Л.Г., се установява, че на 08.12.2014г., по обяд ищцата,
която завивала от полицията към общината, заобикаляйки събралите се на
ъгъла хора се препънала и паднала. Като отишла до видяла, че до нея имало
високо отрязан пън, необезопасен, а ищцата била паднала на лявата си страна на
колене. Ищцата викала от болка, боляло е коляното. Като я изправили се
установили, че може да стъпва на крака си и да ходи. Според свидетелката,
дънерът е стоял така поне от 10 години, а сега на местото са положени плочки.
Св.Д.Д.-
майка на ищцата, сочи че дъщеря й е изпитвала силни болки, които и към момента
не са отшумели. В резултат на увреждането не можела да спи, да упражнява
професията си, да се грижи за домакинството и
за детето си, поради което се наложила помощта й, както и на съседката
св.К.С., която ходела да помага на ищцата, да й пазарува, да носи детето на
училище. Това е продължило близо месец. През това време ищцата е имала болка.
При промяна на времето още има такива болки.
Видно
от болничния лист за временна неработоспособност, е че поради злополука –
изкълчване, навяхване и разтягане на /предна/задна/ кръстовидна ставна връзка
на коляното, ищецът е бил в отпуск по болест за срок от 14 дни.
Твърдяните увреждания се установяват и от съдебномедицинското
удостоверение и изготвената и неоспорена СМЕ. Вещото лице е категорично, че
посочените увреждания могат да бъдат получени в резултат на описаното в
исковата молба падане. Травматичните увреждания са довели до временно
разстройство на здравето неопасно за живота, със среден срок за приключване на
оздравителния процес около 20 дни, като са придружени с подчертани болки в
областта на колянната става, с ограничени и болезнени движения на крайника в
същата става – болките и ограничените движения са по силно изразени колкото са
по близо към датата на получаването им.
По
делото е назначена СТЕ според заключението на която в населено място над 30000
жители не се допуска съществуване на улици без тротоари, те. Тротоарът е част
от улицата, определена за пешеходно движение. В момента тротоарът е ремонтиран
и по него няма разместени плочи, незапълнени фуги, дупки, клоцове и
неизкоренени дънери. Южният тротоар на ул.Кирил и Методий е ремонтиран скоро,
като част от палетите, с които са доставени плочите още не са извозени. Според
вещото лице в Наредба №3/16.08.10г. на МРРБ, Наредба №РД-07/8 от 20.12.08г. и
Наредба №12 на Община-Разград могат да се открият специали разпоредби
обвързващи отговорността на ответника за поддържането на тротоарите.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Фактическият
състав на иска по чл.49 ЗЗД вр. чл.52 ЗЗД се свързва с установяване от ищцата в
условията на пълно и главно доказване, на наличие на твърдяната неизправност
на тротоара, виновното противоправното поведение на деликвента, който го стопанисва,
наличието на претендираните вреди и обстоятелството, че те са пряка последица
от поведението на деликвента. В тежест на ответника е да докаже твърденията си
за съпричиняване.
В
настоящия случай са изслушани показанията на двама свидетели, единият от които–
очевидец на инцидента, а другият – възприел последиците от падането.
Свидетелските показания са последователни и безпротиворечиви, като се отличават
с особена степен на детайлизация, поради което следва да бъдат кредитирани.
Поради това и доколкото касаят както момента на произшествието, така и
състоянието на тротоара, съдът приема за установено наличието на твърдяната неизправност
на тротоара.
Приложените
по делото медицински документи имат характер на официални удостоверителни
актове, поради което се ползват с обвързваща доказателствена сила. Поради това
и след като описаните в тях обстоятелства кореспондират с останалия по делото
доказателствен материал, съдът приема за установено наличието на претендираните
от ищеца травматични увреждания. Посоченото не се оспорва и от ответника.
Във
връзка с причинната връзка между неизправността на тротоара и настъпилите вреди
е изслушана и приета неоспорена медицинска експертиза, заключението по която
съдът приема като обективно и пълно. В нея е описан подробно механизмът на
произшествието, като е застъпено, че уврежданията на ищеца могат да бъдат
резултат от падане след твърдяното спъване. От съвкупния анализ на експертното
заключението с показанията на св.Г., възприела лично падането на ищцата, съдът
достига до извод, че посочените в исковата молба травматични увреждания са
неизбежна последица от препъването в пътната неравност.
Въз
основа на съвкупната преценка събрания доказателствен материал, настоящият
състав приема, за установен посочения механизъм на увреждането на ищцата, като
описаните увреждания са пряка и непосредствена последица от падането й
вследствие спъване в дънера на тротоара.
Съгласно
пар.7 ал.1 т.4 ЗМСМА, общинските пътища, улиците, булевардите, площадите,
обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване са
общинска собственост. Ремонтът и поддържането на общинските пътища се
осъществява от общините. ЗДвП /чл.167 ал.1/ задължава лицата, които стопанисват пътя /вкл. тротоарите/, да го
поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по
него. В правомощията на Кмета е да организира създаването на служби за
контрол, които да следят състоянието и изправността на пътната настилка в
населените места. Видно от представената Структура на общинската администрация
и дейностите към нея в общината е създаден отдел Инвестиционни дейности, който
отговаря за планирането и контрола по изпълнение на ремонтите по
инфраструктурата. Съдът не споделя твърдението на ответника, че липсва виновно
поведение /бездействие/ от негова страна, тъй като пешеходците не следва да
вървят по клоцовете, понеже на тях няма плочки. Не споделя и становището, че за
общината липсват нормативни задължения по специален начин да обозначи
отрязаното дърво. Законодателят и възложил на собственика/стопанисващия пътя с
една обща, бланкетна правна норма да осигури изправността на пътя, респ.
тротоара. Как точно ще стане това е без значение за законодателя. Конкретни
правни норми как да се действа при всяка неизправност или препятствие, няма как
да бъде разписана от законодателя. Ответникът е този, който следва да определи
с подзаконов нормативен акт как точно да осъществява вмененото му от закона
задължение. Ответникът не оспорва факта, че дървото, в чиито дънер се е спънала
ищцата стои в този си вид стои от години. Твърди, че тъй като около него няма
плочки ищцата не е имала право да върви по него. Клоцовете са предвидени за
озеленяване. При липсата на такова същите следва да бъдат премахнати. Отсичането
на дървото и липсата на последващи действия по озеленяването в продължение на
години налага извода за системно неизпълнение на задължението на ответника по
стопанисване на този пътен участък. След като ответникът не е имал намерение да
озеленява е следвало да премахне клоца, както междувременно е сторил това в
началото на м.октомври 2015г.
Във
връзка с оборване на презумпцията за наличие на виновно поведение на ответника,
същият е направил възражение за съпричиняване. Инцидента е станал в светлата
част от денонощието, като дънерът е видимо стърчал и ищцата без проблем е могла
да го види, ако е била проявила необходимата бдителност.
Този
довод на ответникът съдът намира за основателен. Действително ищцата е имала
възможността да възприеме опасността на тротоара, още повече, че въпросният
дънер стои от години. Тази занижена бдителност на ищцата следва да бъде
квалифицирана като съпричиняване /съвина/ в размер на 10%, която следва да бъде
отчетена при определяне размера на обезщетението.
Размерът на подлежащите на обезщетяване
неимуществени вреди следва да бъде определен съгласно
разпоредбата на чл.52 ЗЗД- по
справедливост, след преценка вида на уврежданията и тяхното отразяване върху
здравето на пострадалия. След вземане предвид на всички описани травми, довели
до тежки болки и страдания на пострадалия, продължителността на лечението,
съдът намира, че справедливо обезщетение за причинените неимуществени вреди ще
бъде претендираната сума от 2000лв.
При отчитане на сънива от 10% или 100лв. на ищцата се дължи обезщетение в
размер на 1900лв. Сумата следва да бъде присъдена от датата
на деликта – 08.12.2014г., на осн. чл. 86 във вр. с чл. 84, ал.3 ЗЗД.
Претенцията за разноски следва да бъде уважена, съобразно уважената част
на иска /90%/ или в размер на 527.25лв.
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Община-Разград, ЕИК 000505910, представлявана от
кмета да заплати на Д.В.Т. ***, ЕГН ********** сумата от 1900лв. /хиляда и
деветстотин лева/, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени
вреди- претърпени болки и страдания, в резултат от увреждане на 08.12.2014г. в
гр. Разград от вещ /необезопасен тротоар/, чийто собственик е Община
Разград, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
увреждането 08.12.2014г. до окончателното й изплащане, както и сумата
527.25лв./петстотин двадесет и седем лева и двадесет и пет стотинки/ разноски
по делото..
ОТХВЪРЛЯ
иска по чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД за размера над 1900лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: