№ 415 02.11.2015
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело №
335
по описа за 2015 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Еспресо вендинг” ООД против наказателно
постановление № 0000031/12.05.2015 г. на Директора на Областна дирекция по храните гр.
Разград, с което за нарушение на чл. 12 ал.1 от Закон за храните
на основание чл. 42 ал.2 от ЗХ му е наложено административно наказание «имуществена
санкция» в размер на 2 000 лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло,
като издадено при нарушение на
процесуалните правила.
Административнонаказващия
орган заявява становище за законосъобразност на атакуваното постановление.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.04.2015 г. в гр.
Разград, била извършена проверка от контролните орган по ЗХраните на кафе-автомат, поставен в отделение по «Пневмология и фтизиатрия»
в сградата на МБАЛ «Св. Ив. Рилски» АД. Проверката била извършена по повод
постъпил на 27.04.2015 г. жалба от
пациент, който си бил закупил кафе от същия автомата, в което открил конец. При същата, било
установено че автомата е поставен от «Еспресо Вендинг» ООД, гр. Варна, представител
на което дружество присъствал по време на извършването й, и че работи – клиенти
си купували напитки от него. Същевременно кафе-автомата не бил регистриран в ОБДХ
гр. Разград, по реда на ЗХраните и към този момент не било подадено заявление
по образец за регистрацията му. За така установеното, актосъставителят – св.Д.,
съставил АУАН № 0000397/28.04.2015 г., в който посочил че на 28.04.2015 г. при
извършена проверка на кафе-автомат, който е поставен в МБАЛ «Св. Ив. Рилски»,
се установява, че същия не е регистриран в ОБДХ гр. Разград – нарушение на чл.
12 ал.1 от ЗХраните. Актът бил съставен
срещу дружеството - жалбоподател и предявен и подписан от упълномощен негов
представител, с отбелязване на възражения, касаещи изложеното в него. В
тридневния срок за това постъпили и писмени възражения, които обаче били приети
от административнонаказващия орган за неоснователни и на 12.05.2015 г., било издадено и атакуваното НП. В
съдържанието му, като описание на нарушението, е посочено, че жалбоподателят
извършва преработка и търговия с храни, с поставения в МБАЛ «Св. Ив. Рилски»
кафе-автомат, който не е регистриран по реда на чл.12 ал.1 от ЗХраните и административнонаказателната отговорността на
дружеството е ангажирана на основание чл. 42 ал.2 от ЗХраните с налагане на
административно наказание «имуществена санкция» в размер на 2 000 лв.
В хода на съдебно производство въз основа
на показанията на допуснатия като свидетел по делото актосъставител, се установява идентична с описаната в акта фактическа
обстановка.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна страна,
срещу акт подлежащ на обжалване, жалбата се явява допустима, а разгледана по
същество е основателна, по различни от изложените в нея съображения:
Съставеният акт за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното НП не
отговаря на изискванията на чл. 42 т.4 от ЗАНН. В същия като
описание на нарушението и обсотятелствата, при които то е извършено е посочено
единствено, че при извършена на 28.09.2015 г. проверка на кафе – автомат, който
е поставен в МБАЛ “Св. Ив. Рилски” гр. Разград,
се установява, че същия не е регистриран в ОБДХ гр. Разград. Същевременно,
всяко административно нарушение е конкретно деяние /действие или бездействие/, извършено
от конкретен субект. За да се приеме, че описанието на нарушението в
съдържанието на акта, отговаря на изискванията на чл. 42 т.4 от ЗАНН, в същото
следваше да са отразени онези конкретни фактически обстоятелства, относими към
съставомерността на санкционирното административно нарушение, индивидуализирани
по безспорен начин. Посочените обстоятелства, че в болничното заведение е
поставен кафе-автомат, който не е регистриран по реда на ЗХраните, не може да
бъдат пряко отнесени към състава на нарушението по чл.12 ал.1 от ЗХ, според
който: “Производство и търговия с храни в страната се извършва
само в обекти, регистрирани по реда на закона..». Действително административнонаказващият
орган, се е опитал да преодолее допуснатия в производството по установяване на
административно нарушение порок, като при извършеното от него словесно описание
на нарушението и обстоятелствата при които то е извършено в НП, вече е посочил,
че същото се изразява в това, че жалбоподателят извършва производство и
търговия с храни, в обект който не е регистриран в ОБДХ Разград и че проверката
е извършена по повод подаден сигнал от клиент закупил напитка от този автомат.
Тези обстоятелства обаче, наред с изяснения едва в хода на съдебното
производство факт, че по време на проверката на 28.09.2015 г., кафе-автомата е
функционирал и продажби на продукти от него са били извършвани и към този
момент, не са били част от отразените в съставения АУАН, с който е отпочнало
производството по установяване на административното нарушение. По този начин
субекта на последното не е можел в пълнота да реализира предоставеното му от
закона право на защита, като е останал в неяснота, какво точно му се вменява в
отговорност и съответно не е могъл да се брани срещу относимите към
съставомерността на нарушението признаци, чрез възраженията си при съставянето
на акта и в тридневния срок след този момент. Всъщност, възражения дружеството
е направило и те са имено в посочения смисъл – че не е установено, дали апарата
работи и дали посредством него се осъществяват продажби на храни. Тези определящи
за съставомерността на нарушението
обстоятелствата е недопустимо да бъдат сочени едва в съдържанието на НП /което
в случая не е и сторено, а само декларативно е заявено че се извършва
производство и търговия с храни/, а е следвало да бъдат отразени още в АУАН,
тъй като от факта на поставяне на автомата, не следва непремено, че с него се
осъществяват производство или търговия с храни, ако същия не е действащ и не
функционира.
Ето защо и по изложените съображени
атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
Воден от изложеното до тук,
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 0000031/12.05.2015 г. на
Директора на Областна дирекция по храните гр. Разград, с което за
нарушение на чл. 12 ал.1 от Закон за храните на основание
чл. 42 ал.2 от ЗХ на “Еспресо вендинг”
ООД е наложено административно
наказание «имуществена санкция» в размер на 2 000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: