№ 456, 23.11.2015 година,
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на тринадесети
Октомври две хиляди и петнадесета година
В публичното
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
Секретар П.Т.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
АНДело № 441 по описа за 2015 г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.И.П.
ЕГН ********** *** против наказателно постановление № 37-0000158/13.05.2015 г.
на Директор РД „ АА „ - Разград, с което за нарушение на чл. 34, §1, изр. 3,
пр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ и на
СЪВЕТАот 4февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 200,00лв. на основание чл.93в, ал.10, пр.1,
т.2 от ЗАвП.
Жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 16.04.2015г. контролни органи от РД « АА « - Разград, около 14,00ч., на път гр. Кубрат - гр.
Разград, в посока гр. Разград, на разклона за с. Стражец, спрели за проверка жалбоподателя, в качеството
му на водач на тов. автомобил „ Мерцедес Актрос 1843 „ с рег. № ****** от
категория N 3, с прикачено към него полуремарке с рег. № ********, от категория „ 04 „, извършващ обществен
превоз на товари с Лиценз и заверено
копие № 1103100002 – валиден до 09.04.2018г., с маршрут на движение гр. Вятово
до гр. София, видно от CMR № 9898 и оборудван
с аналогов тахограф „ Mannesmsan
vdo 1324.710015140300
E1-83$ със сериен № 466604, като при проверката на тахографските листи за периода посочен в
Регламента, установили, че „...водача e използвал
тахографски лист от 12.04.2015г. за период от време по – дълъг от този, за
който е предназначен и това не е довело до загуба на данни, които тахографа
регистрира. Тахографския лист е поставен на 12.04.2015г. и е изваден от
тахографа на 14.04.2015г. в 07,00ч...”.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен
АУАН бл. № 202534, подписан от него с вписани възражения „ ... забравих да
извадя тахографския лист и отидох в провинцията при майка ми – празник е...” и
връчен му срещу подпис. В АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова
по чл. 34, §1, изр.3, пр.1 от Регламента. Към АУАН е приложено заверено копие
на тахографският лист. На 13.05.2015г. е издадено и процесното НП на Директор
на РД „ АА „ -Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин,
квалифицирано като такова по чл. 34, §1,
изр.3, пр.1 от Регламента и е наложено
административно наказание «глоба» в размер на
200,00лв. На основание чл.93в, ал.10, пр.1, т.2 от ЗАвП.
НП връчено лично на жалбоподателя на 22.06.2015г. срещу
подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 23.06.2015г.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Като
подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е
допустима.
Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
чл. 34, §1,
изр.3, пр.1 от Регламента забранява „... тахографският лист ... да
бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени...”. Видно от ръчното
отбелязване в процесния тахографски лист, същият е използван от 12.04.2015г. до
14.04.2015г., т.е. в нарушение на посочената разпоредба. Съдът намира, че
жалбоподателят действително е осъществил от обективна и субективна страна
посоченото нарушение, за което следва да понесе и адм. наказателната
отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.93в, ал.10, пр.1, т.2 от ЗАвП санкцията
предвидена за това наказание и посочена в абсолютен размер, при което адм.
наказващият орган действа в условията на обвързана компетентност.
Относно възражението на
жалбоподателя, че през времето посочено в Удостоверение за дейности, приложено
към жалбата не е управлявал процесното
МПС, съдът намира същото за несъотносимо кам предмета на делото. Това е така,
защото на жалбоподателя не е вменено нарушение, че не е спазил времото за
управление и почивки по време на управление, а съвсем друго нарушение, което в
случая е на просто извършване.
От процесуална гледна точка
НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното
административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място
на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя
под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП
вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и
конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание
то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От изложеното
съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
37-0000158/13.05.2015 г. на Директор РД „ АА „ - Разград, с което на В.И.П. ЕГН
********** ***, за нарушение на чл. 34, §1, изр. 3, пр.1 от Регламент (ЕС)
№ 165/2014 на ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ и на СЪВЕТАот 4февруари 2014година относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / е наложено административно
наказание «глоба» в размер на 200,00лв.
на основание чл.93в, ал.10, пр.1, т.2 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 -
дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: