№ 421, 02.11.2015г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и девети Септември 2015 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 492 по описа за 2015г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Р.И.
ЕГН ********** ***«Освобождение » № ***, ет.***, ап. *** против НП № ***г. на Началник отдел « ОП « към ОДМВР
– Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл. 23, ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 150,00лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП.
В жалбоподателят по същество
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя
възражение за неправилност на обжалваното НП и моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят се явява, поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 18.06.2015 г.
около 13,45ч. деж. В ОДЧ на ОДП – Разград, изпратил наряд от „ПП – КАТ” –
Разград в състав св. Е. и св. Б. по
сигнал за възникнало ПТП на бул. „Априлско
въстание„ на пешеходната пътека до Автогара – Разград. Когато полицейските
служители отишли на място, установили, че ПТП е възникнало между две МПС л.а. „
Ауди А6” с рег. № *** и л.а. „ Фолксваген Голф” с рег. № ***, последния
управляван от жалбоподателя. След разговор с водачите на двата автомобила и
оглед на същите, свидетелите установили, че жалбоподателят се движел зад л. а.
„ Ауди А6”, който приближавайки пешеходната пътака, спрял, за да пропусне
пешеходци да пресекат по нея, а жалбоподателят, управлявайки л.а. „ Фолксваген
Голф” не успял да спре, при което ударил л.а. „ Ауди А6 „ в задната част, от
което настъпили материални щети по двата автомобила. С оглед изложеното,
свидетелите преценили, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателят, за което
му саставили АУАН, за това че не е спазил необходимата дистанция при движението
си зад предходния автомобил. Св. Е. квалифицирал нарушението като такова по
чл.23, ал.1 от ЗДвП, съставил АУАН в присъствие на жалбоподателя. В АУАН
жалбоподателят вписал собственоръчно, чеи няма възражения и го получил срещу
подпис.
На база съставеният АУАН
на 03.07.2015г. е издадено процесното НП, в което нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, а адм. наказващия орган
наложил административно наказание «Глоба«
в размер на 150,00лв., на основание
чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП.
НП връчено редовно на
16.07.2015г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на
23.07.2015г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и
конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по
своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН
от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за
отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че възникналото ПТП се
дължи на техническа неизправност в спирачната система на управляваното от него
МПС. Това е така, защото при положение, че жалбоподателят беше поддържал
необходимата дистанция /разстояние/ между управляваното от него МПС и
предходнодвижещото се, дори и при възникване на техническа неизправност, би
предотвратил настъпването на ПТП. Несъстоятелно е и възражението му, че не е
бил запознат с възможността да обжалва съставения АУАН, защото такава
възможност – няма. Подлежи на обжалване само и единствено издаденото НП,
възможност, от която жалбоподателят се е възползвал.
Наказанието наложено на
жалбоподателя, обаче съдът намира за несъответно на имотното му състояние. От
приложените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е студент
редовно обучение и не реализира трудови или други доходи, поради което наложеното
наказание в този размер се явява прекомерно и следва да бъде намалено до
законовия минимум – 100,00лв. В останалата част като правилно и законосъобразно обжалваното НП следва
да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НП № ***г. на Началник отдел « ОП « към ОДМВР –
Разград, в частта, с която на Р.Р.И.
ЕГН ********** ***« Освобождение » № ***, ет.***, ап. *** за нарушение на чл. 23, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание «Глоба«
в размер на 150,00лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, като намалява
размера на наказанието на 100,00лв.
ПОТВЪРЖДАВА НП № ***г. на Началник отдел « ОП « към ОДМВР –
Разград в останалата част като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: