Р Е Ш Е Н И Е

№ 468, 25.11.2015г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На двадесети Октомври две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.БОРИСОВ

Секретар Д.Д.

Прокурор…………..,

Като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 522 по описа за 2015г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т.А.Д. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 37-0000296/08.07.2015г. на Началник ОО „ АА „ – Разград, с което за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС му е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на 500,00лв. на основание чл. 178а, ал.10 от ЗДвП, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуален закон при издавенето му и моли за неговата отмяна.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, за него процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Административнонаказващия орган, редовно призован, не изпраща представител.

РП- Разград- уведомени не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхна съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.06.2015г. около 10,00ч., служители от ОО „ АА „ – Разград – свидетелите Г. М. и М. И., по време на осъществяване на служебни задължения на територията на гр. Цар Калоян, по телефон били уведомени от гл. Инспектор в ОО „ АА „ – Разград – Пл. Ц., че при наблюдение онлайн на пукнт за извършване на ГТП в гр. Ц. К., ул. „ А. С.„ № *, стопанисван от „ Тедекар „ ООД – Ц. К., л.а. „ Опел Вектра „ с рег. № * **** ** при проверка на кормилната уредба не бил повдигнат на крик, в нарушение на „ Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства”, Приложение № 5 към Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. Свидетелите веднага посетили пункта, при което заварили процесното МПС в края на линията, успешно преминало ГТП, със залепен нарочен стикер и приключен Протокол с заключение „ Допуска се ППС да се движи по пътищата отворени за обществено ползване”. Съобразно правомощията си по чл. 50, ал.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. и по начина указан в ал.3 на същата норма, контролните органи извършили повторен преглед на същото МПС, по време на който, председателят на комисията – жалбоподателят, отново допуснал преглед на кормилната уредба, без автомобила да бъде повдигнат на повдигателен механизъм. Това бездействие от страна на жалбоподателя било възприето от свидетелите като нарушение. Проверката приключила със съставяне на Констативен протокол за извършена комплексна проверка, в който в т.13 до т.13.2 бил отразен ГТП със съответния протокол на процесното МПС и заключение от страна на проверяващите, че не са констатирани нарушения. Въпреки това, обаче на жалбоподателят бил съставен АУАН бл. № 208234, в негово присъствие, за това, че на 12.06.2015г. в посочения пункт за ГТП, в качеството си на Председател на комисия за извършване на периодични прегледи на ППС е допуснал извършване на такъв преглед на посоченото ППС „... в нарушение на изискванията за извършване на периодични прегледи – ППС не е вдигнато на крик, за проверка на кормилното задвижване, съгласно методиката т.2.1.3 – част ІІ...”. Актосъставителят св. Г. М. квалифицирал нарушението като такова по чл.43, ал.1,т.1, б.б, пр.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС вр. част ІІ,т.2.1.3 от Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Връчил АУАН на жалбоподателят срещу подпис , който не вписал възражения.

На база съставения АУАН, на 08.07.2015г. е издадено и процесното НП, в което административно наказаващия орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, като също го квалифицирал по чл.43, ал.1,т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, а на основание чл. 178а, ал.10 от ЗДвП наложил на нарушителя адм. наказание „ глоба „ в размер на 500,00лв. НП връчено на жалоподателя на 17.07.2015г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 23.07.2015г.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото доказателства, АУАН бл. № 208234/12.06.2015г. Констативен протокол за извършена комплексна проверка с приложения, и безпротиворечивите и незаинтересовани показания на свидетелите Г. М. и М. И..

Въз основа на гореизложеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм.акт.

По същество е основателна:

Съобразно текстовото описание на нарушението, както в АУАН, така и в НП, съответната нарушена материално правна норма би следвало да е чл.43, ал.1,т.1,б.б вр. Част І, т.2.1.3 от Приложение 5 / Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства/, а не както е посочено Част ІІ от Методиката. Доколкото некоректно е посочена от адм. наказващия орган нарушената материалноправна норма, то за жалбоподателя остава неясно в какво точно се изразява нарушението, което само по себе си води до нарушаване правото му на защита в адм. наказателното производство, което обстоятелство само по себе си води до отмяна на обжалваното НП. От друга страна в самата посочена от актосъставителя и адм. наказващия орган за нарушена материалноправна норма - т.2.1.3 от Приложение 5 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, сочи, че състояние на кормилното задвижване на ППС се извършва „ ...При поставено над канал или върху повдигателен механизъм превозно средство, така че колелата да са върху повърхността...”, т.е. налице е алтернативен способ за извършване на това действие. Видно от приложенията към въззивната жалба и свидетелските показания, прегледът на процесното МПС е бил извършен, като същото е било поставено над канал, какъвто има изграден в пункта. От тази гледна точка не е налице каквото и да било адм. нарушение от страна на жалбоподателя, както и правилно е отбелязъл контролния орган в т.13.2 от Констативен протокол за извършена комплексна проверка. На следващо място, доколкото в обстоятелствената част на обжалваното НП, жалбоподателят е посочен в качество на Председател на комисия за извършване на периодични прегледи на ППС, то при евентуално констатирано нарушение на Методиката, съответната санкционна разпоредба е чл. 178а, ал.7,т.1, пр.1 от ЗДвП, а не общата, посочена в НП – чл.178а, ал.10 от ЗДвП.

От изложеното съдът намира обжалваното НП за незаконосъобразно, издадено при грубо нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което същото следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното съдът,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000296/08.07.2015г. на Началник ОО „ АА „ – Разград, с което за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б.б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС на Т.А.Д. ЕГН ********** *** е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на 500,00лв. на основание чл. 178а, ал.10 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: