№ 444 23.11.2015 година град
Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на седми октомври две
хиляди и петнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар Ж.Р.
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
АНДело № 546 по описа за 2015 г.
За да се
произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.П.П.
против наказателно постановление № 37 - 0000216/15.06.2015 г. на началник
Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за
нарушение на чл.8 ал.1 от Наредба № 36 от
15.05.2006 г. на осн. чл. 178в ал.5 от Закон за движение по пътищата му
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
Жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не изпраща представител и не заявява
становище по жалбата.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 12.05.2015 г., при управление на товарен
автомобил “Волво ФХ 12,460” с рег. № *******, оборудван с аналогов тахограф VDO 1324.51301 е1-83, със сериен номер 07229170, по път гр. Варна – гр.
Разград, посока гр. Разград, на път І – 2,
на разклона за с . Бели Лом, жалоподателят бил спрян от служители на ОО
АА гр. Разград. Контролните органи извършили проверка на изискуемите по
ЗАП и ЗДвП документи, при която установили, че превоза се
осъществява със заверено копие № 1193000001 към лиценз за международен превоз
за товари и въз основа на издаден пътен лист № 5236776, с маршрут
на движение гр. Варна – гр.Кубрат, като жалбоподателя не притежава
удостоверение за психологическа годност. За така установеното, като приел, че П.
извършва обществен превоз на товари, без изискуемото валидно удостоверение за
психологическа годност, актосъставителят – св. П., съставил АУАН с бл. №
206947/12.05.2015 г., в който описал посочените по – горе обстоятелства и
квалифицирал същите, като нарушение на чл. 8 ал.1 на Наредба № 36 от 15.05.2006
г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане
на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност
за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и
за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания. Актът бил предявен и подписан от жалбоподателя с възражение, че не
е извършвал превоз на товари. Въз
основа на акта, на 15.06.2015 г. било издадено и
атакуваното НП, в което е дадено
описание на извършеното нарушение, идентично с описанието на същото в АУАН, за
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 8 ал.1 на
Наредба № 36 от 15.05.2006 г. и административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 178в от Закон за движение по пътищата, с
налагане на административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
В хода на съдебното производство,
като свидетел е разпитан актосъставителя, който с показанията си изяснява
идентични с отразените в акта и НП фактически обстоятелства, като сочи че вида
на первоза е установен въз основа на издадения пътен лист и проверения лиценз.
От показанията на свидетеля се изяснява и че липсата на удостоверение за
психологическа годност на водача е установена посредством проверка в база данни
поддържана от ИА”АА” в момента на проверката.Твърденията на жалбоподателя, че
към този момент автомобила не е бил натоварен, не се опровергават от
свидетелските показания.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо
право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата
е допустима.
Разгледана по същество,
е неоснователна по следните съображения:
Като издадено от компетентния за това
орган по реда и във формата предвидени в закона, атакуваното НП се явява
законосъобразно от формална страна.
Що се отнася до това
осъществено ли е санкционираното нарушение от жалбоподателя и извършено ли е то
от него виновно, съдът намира следното:
Сочения в атакуваното наказателнопостановление за нарушен от жалбоподателя текст на чл.
8 ал.1 на Наредба № 36 от 15.05.2006 г. гласи: «При всяко постъпване на работа
и при извършване на дейността като водач на таксиметрови автомобили или водач на
автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и за председател на
изпитна комисия, лицата представят удостоверение за психологическа годност.» От
доказателствата по делото е безспорно установено, че към момента на проверката
жалбоподателят не е притежавал валидно Удостоверение за психологическа годност.
Издаденото му такова през 2012 г., е било валидно до 22.02.2015 г., съгласно
чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36. В случая жалбоподателят като водач е извършвал
обществен превоз на товари без валидно удостоверение за психологическа годност,
поради което законосъобразно неговата отговорност е ангажирана по реда на чл. 178в ал.5 от ЗДвП. Според тази
разпоредба водач, който извършва таксиметрови или обществени превози на пътници
или товари без валидно удостоверение за психологическа годност, се наказва с
глоба от 500 лв.
Спорният момент, в конкретния казус, е дали жалбоподателя е осъществявал
обществен превоз на товари, след като управлявания от него автомобил не е бил
натоварен. Съгласно легалната дефиниция на понятието превоз на товари, дадена в
разпоредбата на пар.1 т. 2 от ДР на ЗАПревози: ««Превоз на товари» е дейност на
физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на
стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства,
включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не.». Ето защо,
жалбоподателяг, осъществявайки дейност включена в обхвата на притежавания от
превозвача лиценз за международен превоз на товари, въз основа на издаден пътен
лист с конкретен маршрут, като е управлявял автомобил, който не е бил натоварен
без да притежава удостоверение за
психологическа годност, е осъществил състава на санкционираното административно
нарушение.
По изложените по – горе
съображения, като законосъобразно, атакуваното НП, следва да бъде потвърдено
изцяло.
Воден от изложеното
до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37 - 0000216/15.06.2015 г. на началник
Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за
нарушение на чл.8 ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006
г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане
на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност
за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и
за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания, на осн. чл. 178в ал.5 от Закон за движение по пътищата на
А.П.П. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Разград
в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: