№ 457, 16.11.2015г., град Разград
Разградският районен съд
На тринадесети Октомври 2015 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 571 по описа за 2015г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Г.К.
ЕГН ********** *** против НП № 15-1075-000580/13.08.2015г. на Началник Сектор «
ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 25, ал.1
от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 100,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5 от ЗДвП;
за нарушение на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
« Глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1
месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал.1,т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
« Глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1
месеца, на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.123,
ал.1,т.3 от ЗДвП е наложено наказание « глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 1 месеца, на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП, или
общо « глоба « в размер на 250,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца.
В жалбоподателят по същество
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя
възражение по всички пунктове, по които е административно наказан. Моли
обжалваното НП да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, поддържа
молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 06.08.2015г. около
18,20ч. деж. В ОДЧ на ОДП – Разград, изпратил наряд от „ПП – КАТ” –
Разград в състав св. Ал. З. и Б. Б. по
сигнал за възникнало ПТП на ул. „ Априлско въстание „ в гр. Разград до фирма
„ Златекс „ в посока „ Биовет „. Когато полицейските служители отишли на място,
заварили водач на л.а. „ Сеат Ибиза „ с рег. №
*********, който им обяснил, че л.а. „ Фолксваген Голф „ с рег. №
*********, който го изпреварвал от дясната страна, навлязъл в неговата лента на
движение и със задната си лява част ударил неговия автомобил в предна дясна
част, след което без да спира продължил по посока на „ Биовет „. Тъй като
водачът не бил сигурен в последните букви на рег. номер на другото МПС,
полицейските служители прегледали записите от видеокамерите в бензиностанциите
наблизо „ Лукойл „ и „ Шел „, при оето установили, че в часа на ПТП по пътя
преминава л.а. „ Фолксваген Голф „ с рег. № ********. След извършена справка в
информационните масиви на КАТ – Разград бил установен и собственика на
автомобила – жалбоподателят. На следващият ден 07.08.2015г. той бил поканен в
КАТ – Разград, където при разговор със св. А. З., заявил, че действително е
участвал в процесното ПТП, като се е движел в крайната дясна лента на пътното
платно по посока на „ Биовет „, а в лявата лента, въпросния автомобил „ Сеат
Ибиза „, като в момента, в който е го е задминавал, видял, че пред него в
лентата му за движение има паркирал трети автомобил и за да избегне сблъсък,
навлязъл в лявата линта и при разминаване с другия автомобил в момента на
задминаването, със задната си лява част го ударил в неговата предна дясна част,
но понеже бързал работа не спрял, а продължил движението си.
С оглед на изложеното Б. Б., в присъствие на
жалбоподателя и свидетеля А. З., съставил АУАН на жалбоподателя, в който при
посочената фактическа обстановка, описал три нарушения :
1. „...От крайна дясна лента за движение извършва маневра завиване на ляво с
цел движение в съседна лява лента ...” – предприемайки маневра, създава опасност
за участниците в движението, без да се съобразява с тях, ПТП - нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП.
2. „...След настъпило ПТП, К. не спира за установяване на последиците от
произшествието...” - нарушение на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
3. „... напускайки местото, не оказва съдействие за установяване на
вредите...” – нарушение на чл.123, ал.1,т.3,б.а от ЗДвП.
4. „...Не уведомява съответната служба за контрол на МВР...” – нарушение на чл.123, ал.1,т.3,б.в от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, запознат с
неговото съдържание, вписал „... закъснявах за работа ...”, връчен му срещу
подпис.
На база съставеният АУАН на 13.08.2015г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, но адм. наказващият орган, преценил, че следва
да бъде допълнено нарушението по пункт 4, като вписал – „… при наличие на разногласия относно
обстоятелствата за ПТП го напуска и не увадомява службата за контрол, както и
не изпълнява указанията й...” –
нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Адм. наказващия орган наложил съответно административни наказания - за
нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба
« в размер на 100,00лв., на основание
чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5 от ЗДвП; за нарушение на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 1 месеца, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал.1,т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 1 месеца, на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП и за
нарушение на чл.123, ал.1,т.3 от ЗДвП е наложено наказание « глоба « в размер
на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месеца, на основание чл.
175, ал.1,т.5 от ЗДвП, или общо « глоба « в размер на 250,00лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 3 месеца.
НП връчено редовно на 26.08.2015г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на същата дата 26.08.2015г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
Относно нарушението на
чл.25, ал.1 от ЗДвП – законът вменява задължение, водачът на МПС преди
предприемане на каквато и да е маневра да се съобрази с “ …участниците
в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него…”. От тази гледна точка, от
възприетата фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателят с
бездействие е осъществил това нарушение, като действително управлявайки
собственото си МПС, не е съобразил движението си с другия л.а. „ Сеат Ибиза „ с рег. № **********
и навлизайки в неговата лента за движение е причинил ПТП. В тази връзка и по
възраженията на повереника, не е спорно по делото, че са причинени вреди.
Относно нарушенията на чл.123, ал.1,т.3 от ЗДвП - Не оказва
съдействие за установяване на вредите от ПТП и Не уведомява съответната служба
за контрол на МВР / както общо са квалифицирани в обжалваното НП, а
съгласно ЗДвП са съответно чл.123,
ал.1,т.3,б.а и чл.123, ал.1,т.3, б.в/,
то и при двете нарушения, за да са осъществени от обективна страна,
предполагат наличието на предшестващо активно поведение от другия участник в
настъпилото ПТП, каквото в случая не е налице. Никой не е поискал съдействие от
жалбоподателя за установяване на вредите от ПТП и не са били налице разногласия
относно обстоятелствата за настъпилото ПТП. Поради изложеното и в тези две
части по пункт 3 и пункт 4 обжалваното НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Относно нарушението на чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП – и в тази част, от събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, съдът намира обжалваното
НП за правилно и законосъобразно. Безспорно се установи, че жалбоподателят е
нарушил административното си задължение, като участник в ПТП „… да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието…”. Наказателното постановление в тази част и по пункт 1, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП в тази част отговаря
на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наказанията по пунк 1 и пункт
2, наложени на жалбоподателя, съдът намира за съответни на извършените
нарушения, като адм. наказващия орган е взел предвид мотивите и подбудите при извършване
на нарушенията и са в минимален размер.
Поради изложеното, съдът
намира, че в тази част обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 15-1075-000580/13.08.2015г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на Г.Г.К. ЕГН ********** ***, в частта, с която за нарушение на чл.
123, ал.1,т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер
на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месеца, на основание
чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1,т.3 от ЗДвП е наложено
наказание « глоба « в размер на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 1 месеца, на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НП НП №
15-1075-000580/13.08.2015г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в
останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: