№ 474 18. 11.2015
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар:
Ж.Р.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 626 по
описа за 2015 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й.Б.Ц. ***, против
наказателно постановление № 37-0000273 от 06.07.2015 г. на Началник на Областен отдел “Аавтомобилна
администрация” гр. Разград, с което за нарушение на чл.34, §.1 изр.3, предл.1
от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.10, предл.1, т.2, от Закона за
автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв. Жалбоподателят моли наказателното постановление, като
незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят
не се явява. Повереникът му моли за отмяна на наказателното постановление,
изтъквайки доводи за неговата незаконосъобразност.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Като подадена против акт
подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №37-0000273
от 06.07.2015 г. на Началник на Областен
отдел “Аавтомобилна администрация” гр. Разград за нарушение на чл.34, §.1
изр.3, предл.1 от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.10, предл.1, т.2,
от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя Й.Б.Ц. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №207007/05.06.2015г., съставен
от инспектор при Регионална
дирекция “Автомобилна администрация” гр. Разград. В акта и НП се
сочи, че жалбоподателят е спрян за проверка на 05.06.2015г. около 12,15 часа в
гр. Разград, на изхода на града, посока гр. Ш.,
до музей “Абритус”, като водач на
товарен автомобил “Скания ******** категория ППС №3 с рег.
№Т0335МТ и прикачено полуремарке от категория ППС “О4” с рег. №******.
Жалбоподателят извършвал обществен
превоз на товари, като имал заверено
копие към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари и пътен лист с отразен маршрут на движение от гр. Т. до
гр. Р. Автомобилът бил оборудван с аналогов тахограф “Mannesmann Kienzle
1318-27” със сериен №3824677. При проверката било установено, че водачът
използвал тахографския лист от 22.05.2015г. за период от време по-дълъг от
този, за който е предназначен, като това не е довело до загуба на данни.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Хр. М., който в показанията
си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Автомобилът се управлявал
от жалбоподателя. Същият представил тахографските си листи от предходен период и относно
тахографския лист от 22.05.2015г. било установено, че е ползван за период
по-дълъг от нормативноустановеният период от 24 часа – тахографският лист бил
изваден от тахографа едва на 25.05.2015г. Жалбоподателят управлявал автомобилът
първия ден /22.05.2015г./, след което не бил управлявал, но и не бил извадил
тахографският лист след изтичането на 24–часовия период. Тези обстоятелства не
са спорни и съдът ги намира за установени по несъмнен начин.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното: Съдът намира, че при издаването на АУАН и НП са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които налагат отмяна на НП. Това е така
защото в НП не е отразена в пълнота релевантната фактическа обстановка. Сочи
се, че жалбоподателят е използвал тахографски лист за период по дълъг от
допустимия, без това да е довело до загуба на данни. Не се сочи обаче
продължителността на този период. Така не може да се прецени дали действително
става дума за период надхвърлящ нормативноустановения. Посочено е единствено,
че става дума за тахографският лист от 22.05.2015г., но от текста на НП не я
ясно кога е приключило това използване – кой е крайният момент. Това са
съществени релевантни обстоятелства, които всъщност обуславят цялостния
фактически състав на нарушението – използване на тахографския лист за съответн
отрязък от време извън допустимия. Какъв е обаче този отрязък от време извън
допустимия от НП не е ясно. Тези обстоятелства се установяват вече в съдебното
заседание, но това не санира допуснатата неяснота в самия санкционен акт.
Санкционираното лице е било лишено от възможността да научи какво му се вменява
от фактическа страна и да организира защитата си. В този смисъл доводът на
повереника на жалбоподателя, изтъкнат в пледоарията по същество, че в НП не е
отразен факта, че жалбоподателят ползвал тахографският лист за период
надхвърлящ с три дни нормативноустановеното време на ползване, е основателен.
Наказателното постановление страда от порок в този смисъл, който не може да
бъде отстранен чрез изясняване на фактическата обстановка в пълнота в съдебното
заседание. Поради всичко това съдът намира, че в НП не са отразени в
необходимата пълнота обстоятелствата, при които нарушението е извършено, с
което е нарушен чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което налага отмяна на НП като
незаконосъобразно.
Водим от горното Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №37-0000273
от 06.07.2015 г. на Началник на Областен
отдел “Аавтомобилна администрация” гр. Разград, с което за нарушение на чл.34,
§.1 изр.3, предл.1 от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.10, предл.1,
т.2, от Закона за автомобилните превози на Й.Б.Ц. *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: