Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                   538                                         25.11.2015 година                                 град Разград

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 

На седемнадесети ноември                                      две хиляди  и петнадесета година

В публичното заседание в следния състав        

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев

Секретар: Г.А.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията 

НАХДело                                         693                                           по описа за  2015 г.

 

            За да се произнесе, съдът съобрази следното:

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от И.И.И. ***, против наказателно постановление № 37-0000386 от 05.09.2015 г.  на Началник Областен отдел  “Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за нарушение на чл.13, пр.1 от Регламент №3821/85 във  вр. с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози  и на основание чл.93в, ал.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. Жалбоподателят моли наказателното постановление, като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.

           В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява, не се явява и негов представител. В писмена молба /становище/ жалбата се поддържа.

           За наказващия орган не се явява представител.

            Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

                Като подадена против акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима.  Разгледана по същество същата е неоснователна.

                                       С обжалваното Наказателно постановление 37-0000386 от 05.09.2015 г.  на Началник Областен отдел  “Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за нарушение на чл.13, пр.1 от Регламент №3821/85 във  вр. с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози  и на основание чл.93в, ал.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя И.И.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №210677 от 22.07.2015г., съставен  от инспектор при областен отдел  “АА”. В акта и НП се сочи, че жалбоподателят е спрян за проверка на 22.07.2015г. около 10,50 часа  в Област Разград, по път І-2  /гр. Русе-гр.Шумен/, в близост до отбивката за с. Бели Лом. Жалбоподателят управлявал  като водач  товарен автомобил “Скания” категория ППС “№3” с рег. №******** и прикачено полуремарке от категория ППС “О4” с рег. №*******. Извършвал обществен превоз на товари със Заверено копие към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари, с пътен лист с отразен маршрут на движение  от гр. Варна до с. Кацерово. Автомобилът бил оборудван с аналогов тахограф “VDO Kienzle” 1318.26 със сериен №2895989. При проверката било установено, че водачът И. не е осигурил правилното функциониране на тахографа на 22.07.2015г.. Тахографският лист от същата дата бил подгънат и с разкъсване, като регистрираните данни били до 07.15 часа, а проверката била извършена в 10,50 часа.    Прието е, че така е нарушен чл.13, пр.1 от Регламент №3821/85.  

Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Х. М., който в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Сочи, че водачът не е поставил правилно тахографския си лист в тахографа – при поставянето листът се е смачкал, получило се е подгъване и разкъсване. При това тахографът не е могъл да отразява правилно работата на водача и след 07,15 часа е чертал на едно и също място и не е отразявал повече данни. Самият жалбоподател при проверката обяснил, че не е поставил правилно тахографския лист и в акта посочил, че няма възражения. Представено е и копие от процесния тахографски лист. От копието се вижда, че действително в средата /централната част/ на тахографския лист е било налице частично прегъване /това обстоятелство е обяснено конкретно от актосъставителя при предявяване на копието/, а записът на данните е до 07,15ч. Поради изложеното, с оглед показанията на актосъставителя и всички данни по делото, съдът намира обстоятелствата, отразени в НП за доказани по несъмнен начин.

                 Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното: Съдът намира, че  АУАН и НП са издадени съобразно нормативните изисквания. Съдът намира, че в акта и НП вмененото на жалбоподателя нарушение е описано по един ясен и пълен начин, поради което не споделя доводите в обратния смисъл, изложени в жалбата. Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Същият  е допуснал невнимание при поставяне на тахографския лист в тахографа, при което същият поради неправилното поставяне се е прегънал частично и това е попречило на тахографа да функционира правилно и да отрази всички необходими данни върху листа. Доводите, че жалбоподателят не носил вина, защото ставало дума за технически проблем с тахографа не са основателни. Всъщност няма данни за повреда на тахографа, но въпреки това същият не е функционирал правилно, тъй като не е бил налице правилно поставен тахографски лист. При това съдът намира, че жалбоподателят е нарушил изискването на чл.13, пр.1 от Регламент №3821/85, вменяващ му задължението да осигури  правилното функциониране и надлежното използване на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите. При това жалбоподателят е действал непредпазливо – допуснал е невнимание, което обстоятелство обаче не го оневинява. Доводите, изложени в жалбата, сочещи на липса на виновно поведение от страна на жалбоподателя според съда са неоснователни, тъй като жалбоподателят без съмнение е действал виновно – не е проявил необходимата прецизност и загриженост при изпълнение на задълженията си, а е могъл и е бил длъжен да вземе всички мерки, които да осигурят правилното функциониране на контролния уред.  Именно защото жалбоподателят е извършвал превоз с нефункциониращ съгласно изискванията тахограф, то същият   правилно е санкциониран на основание чл.93в, ал.1 от ЗАвП. Наложеното му наказание е определено в абсолютния законов размер и не може да се поставя въпрос за намаляването му. Поради изложеното наказателното постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. Воден от изложеното Съдът

                                                    Р     Е     Ш     И :

           ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000386 от 05.09.2015 г.  на Началник Областен отдел  “Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за нарушение на чл.13, пр.1 от Регламент №3821/85 във  вр. с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози  и на основание чл.93в, ал.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя И.И.И. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      

                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: