Мотиви към Решение №503 от 05.11.2015г., постановено по НАХД №689/2015г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Ш.Р.З. ***, за това, че на 17.06.2013г. в гр. Разград по път ІІІ-20015 /гр.Ц. К. – гр.В./, в землището на гр. Ц. К. управлява МПС –л.а. “Фолксваген Пасат” с рег. №******** в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление №96/27.02.2013г. на Началника на Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Разград, влязло в сила на 05.06.2013г., без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство – престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият Ш. З., редовно призован, не се явява. Защитникът му моли да му бъде наложено минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият е роден на ***г***, неженен. Към момента на извършване на разглежданото деяние е бил неосъждан. Осъден е впоследтвие за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Към инкриминирания период обвиняемият Ш. З. нямал правоспособност за управление на МПС – до този момент не му било издавано свидетелство за управление на МПС. Такова му било издадено едва през 2014г.

С Наказателно постановление №96/27.02.2013г. на Началник Сектор “ПП” при ОДМВР – Разград, влязло в сила на 05.06.2013г. обв. З. бил наказан по административен ред за това, че на 15.02.2013г. управлявал л.а. без да е правоспособен водач.

На 17.06.2013г. св. Х. Хюсеин, служител в Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – гр. Разград изпълнявал наряд “дежурен по КАТ” за времето от 08.00 часа до 20,00 часа на същата дата. Около 16,30 часа той бил изпратен от дежурен ОДЧ за възникнало ПТП на път ІІІ-20015 /гр.Ц. К. – гр.В./, в землището на гр. Ц. К.. На место установил два леки автомобила, единият от които бил л.а. “Фолксваген Пасат” с рег. №********, управляван от обвиняемия Ш. З.. След направена справка в информационните системи на МВР установил, че обвиняемият е неправоспособен водач – същият не притежавал СУМПС.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на показанията на свидетелите Х. Х. и К. М. от досъдебното производство, приложените копия от наказателни постановления, справка за съдимост, справка за нарушител на региона. Изобщо относно фактите по делото спор не съществува, поради което и съдът счита изложените по-горе фактически обстоятелства за безспорно установени.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Ш.З. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 17.06.2013г. в гр. Разград по път ІІІ-20015 /гр.Ц. К. – гр.В./, в землището на гр. Ц. К. управлявал МПС –л.а. “Фолксваген Пасат” с рег. №******** в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление №96/27.02.2013г. на Началника на Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Разград, влязло в сила на 05.06.2013г., без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство Обвиняемият не е бил правоспособен водач на МПС. Въпреки това обаче той е управлявал такова при това след като вече бил наказан за идентично деяние по административен ред. От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл – същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си й въпреки това го е извършил.

При определяне на наказанието на обвинаемия З. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, деецът не е бил осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът намира, че обвиняемият не е лице с висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието му следва да се определи в размер равен на минималния. При това съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба в размер на 1000лв, като този размер на санкцията според съда в случая е достатъчен за поправянето на дееца.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: