Мотиви към решение № 558 от 25.11.2015г., постановено по AНД № 811/2015г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград, обл. Разград от Г.И.М.,***, непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “ ... На 05.11.2015г. около 20,30ч. гр. Разград, в бар „ Сохо”, находящ се на пл. „ Момина чешма „ № 1, лицето Г.М. влиза в пререкание с бармана на заведението С.Б.С. ЕГН **********, от гр. Р., като отправя обиди и закани спрямо него, след което се изплюва в лицето му. С тези си действия М. грубо нарушава общоприетите норми за поведение на обществено място и възмущението на гражданите...”.

Нарушителят Г.И.М., признава вината си, по същество не отрича събитията да са се развили по начина описан в Акта. Моли за минилано наказание „ глоба „.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията на свидетелите – очевидци С.С., К.А., Д.Г. и И. И., частично от обяснението на нарушителя Г.М. –възприети от съда, Жалба, Характеристична справка на нарушителя, които изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена в съставения акт: На посочената дата – 05.11.2015г. около 20,30ч., свидетелите С.С., К.А., Д.Г. и И.И. били на работното си място в бар „ Сохо „ в центъра на гр. Р., когато в заведението дошъл нарушителят. Той имал предишни конфликти с бармана С.С., с когото на два пъти преди този случай имал пререкания. М. се приближил към бара и като се обърнал към Ст., започнал да го обижда с думите „... путка, женчо, майка ти ще еба...”, след което му отправил и закани с думите „ ... ще те убия, излез навън...”. След като приключил с обидите, нарушителят се изплюл в лицето на Ст. Както думите, заканите, така и действията му станали достояние на останалите свидетели, колеги на Ст., така и на клиентите в заведението.

По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Обясненията на нарушителя М., съдът възприема частично, относно признанието му, че със Ст. на два пъти преди този случая са имали пререкания, които се потвърждават и от обясненията на част от останалите свидетели.

По този начин нарушителят е осъществил част от изпълнителните деяния на проявата дребно хулиганство, посочени в чл.1, ал.2 от УБДХ. На публично място в присъствие на множество хора, употребил обидни думи, отправил закани за саморазправа и заплюл в лицето член на персонала на питейно заведение, с което нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушителят, на публично място демонстрирал своето незачитане на общоприетите норми на поведение на обществено място. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на нарушителя, съдът отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство времето и мястото на събитието, употребените обидни думи и закани, както и хулиганското действие на нарушителя, засегнало по недопустим начин личността на пострадалото лице. Деянието макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства. Нарушителят е демонстрирал пренебрежение към спазване на моралните правила за поведение на обществено място. Приобщената по делото характеристична справка на нарушителя установява една личност с висока степен на обществена опастност, по отношение, на която следва да се приложи една завишена по интензитет санкция. Нарушителят не работи и не реализира трудови доходи, поради което наказание „ глоба „ не би осъществило целите си – да поправи и превъзпита нарушителя и да го приучи да спазва общоприетите норми за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че наказанието следва да бъде определено по по - тежката алтернатива по чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно “ Задържане в структурното звено на МВР” за срок от ТРИ ДЕНОНОЩИЯ. Съдът като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на нарушителя при осъществяване на деянието, наложи на Г.И.М., ЕГН ********** адм. наказание“ Задържане в структурното звено на МВР” за срок от три денонощия. Определянето на наказанието в този вид и размер явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителя.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: