№ 478 01.12.2015 година град
Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 623 по описа за 2015 г.
За да се
произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ж.А.А. против
наказателно постановление № 37 - 0000282/06.07.2015 г. на началник
Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Разград, с което за
нарушение на чл.18 т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка на осн. чл. 93 ал.2 от Закон за автомобилните превози му
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 09.06.2015
г., при управление на товарен автомобил “Волво BL611”
с рег. № ****, оборудван с аналогов тахограф Kienzle 1318.27, със сериен номер 0253108, по път ІІ – 49, в посока от гр. Разград към гр. Кубрат, на
разклона за с. Просторно, жалоподателят бил спрян от служители на ОО АА гр.
Разград. На автомобила била поставена табела “Превоз за собствена сметка” и
същия бил натоварен с бетонни блокчета. Контролните органи извършили
проверка на изискуемите по ЗАП и ЗДвП документи, при която установили, че превоза
се осъществява с експедиционна бележка от 09.06.2015 г., издадена от ЕТ “Р. Пл.”
с. Тополи, удостоверяващ продажба на превозвания товар на
жалбоподателя в качеството му на физическо лице, а последният не представил на
служителите на ОО «АА» Разград, заповед на ръководитела на лицето, за чиято
сметка се извършва превоза, в която да са посочени датата или периода на
извършване на превоза часовете на тръгване и маршрута на движение, както и
видът на товара. За така установеното, като приел, че А. извършва обществен
превоз на товари, без да е в състояние по време на проверката да представи
посочения по – горе документ, актосъставителят – св. М., съставил АУАН с бл. №
207016/09.06.2015 г., в който описал посочените по – горе обстоятелства и
квалифицирал същите, като нарушение на чл. 18 т.4 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка. Актът бил предявен и подписан
от жалбоподателя без отбелязване на
възражения. В тридневния срок за това, пред административнонаказващия орган
постъпила заповед № 1/09.06.2015 г., на «А. – 54» ЕООД, подписана от жалбоподателя в качеството му на управител на
посоченото дружество, с която е наредено на 09.06.2015 г. с автомобил автомобил
“Волво BL611”
с рег. № ***** на 09.06.2015 г. да се извърши превоз за собствена сметка на
бетонни блокчета за с. Сливо поле. Въз основа
на акта, на 06.07.2015 г. било издадено и атакуваното НП, в
което е дадено описание на
извършеното нарушение, идентично с описанието на същото в АУАН, за нарушена е
посочена разпоредбата на чл. 18 т.4 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка и
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
основание чл. 93 ал.2 от Закон за автомобилните
превоза, с налагане на административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
В хода на съдебното производство, като
свидетел е разпитан актосъставителя, който с показанията си изяснява идентични
с отразените в акта и НП фактически обстоятелства, като сочи че вида на превоза
е установен въз основа на поставената на автомобила табела. Според показанията
на свидетеля именно водача - жалбоподател е лицето, за чиято сметка се извършва
превоза. В акта не е отбелязана месторабота на същия. По
отношение на представената заповед № 1/09.06.2015 г. в хода на
административнонаказателното производство, доколкото същата изхожда от ЮЛ, за
което данни по делото няма да е лицето за чиято сметка се е извършвал превозът,
съдът намира че същата следва да бъде изключена от доказателствения материал по
делото.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от
лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на
ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество,
е неоснователна по следните съображения:
Като издадено от компетентния за това
орган по реда и във формата предвидени в закона, атакуваното НП се явява
законосъобразно от формална страна.
Що се отнася до това
осъществено ли е санкционираното нарушение от жалбоподателя и извършено ли е то
от него виновно, съдът намира следното:
Посочената
за виновно нарушена разпоредба на чл. 18 т.4 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка, гласи:» При извършване на превози на товари за собствена сметка
водачът представя при поискване от контролните органи следните документи
заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превозът; в
заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете на
тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара.» Следователно, за да
е налице съставомерно поведение на жалбоподателя осъществяващо признаците на
санкционираното нарушение, в производството следваше по несъмнен начин да бъде
установен вида на осъществявания превоз. В тежест на административнонаказващият
орган бе да докаже, че превоза е именно такъв представляващ «превоз за
собствена сметка» по смисъла на ЗАПревози. Легалната дефиниция на това понятие,
относима към конкретното нарушение, е дадена в разпоредбата на пар.1 т.4 б.»а»
от Закона и според нея: «превоз за собствена сметка» е превоз на товари без
заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от
собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни
средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и
превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в
рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието,
а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са
били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него. Така посочената дефиниция поставя въпроса
възможно ли е превоз за собствена сметка да се осъществява, в случаите когато
лицето за чиято сметка се осъществява превоза е физическо лице, доколкото в
конкретния случай липсват данни превоза да е извършван за друго, различно от
самия водач лице. Съдът намира, че отговора на посочения въпрос е даден с
посочената по – горе легална дефиниция. Същата изрично сочи, че превозите за
собствена сметка се осъществяват от водачи назначени по трудов договор с
лицето, за чиято сметка се извършва превоза и чиято собственост е превозвания
товар. По делото литсват данни жалбоподателят да е в трудови правоотношения с
ЕТ или ЮЛ, а посоченото съпоставено с обсояттелството, че превозвания товар е
бил негова лична собственост в качеството му именно на физическо лице, налага
извод за несъставомерност на нарушението, по текста по който е подведена
неговата отговорност.
По изложените по – горе съображения, като незаконосъобразно,
атакуваното НП, следва да бъде отменено изцяло.
Воден от изложеното
до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 37 -
0000282/06.07.2015 г. на началник Областен отдел “Автомобилна администрация”
гр. Разград, с което за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка на осн. чл. 93 ал.2 от Закон за
автомобилните превози на Ж.А.А. е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: