Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 540, 23.12.2015 година, град Разград
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
на деветнадесети Ноември 2015 година
В публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
Секретар В.Д.
прокурор
.......................
като разгледа докладваното
от съдията
АНДело № 677 по описа за 2015 година.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Р.А. ЕГН **********
***, против Наказателно постановление № 11-01-709 от 28.08.2015г. на Директор
на АДФИ - София, с което за нарушение на чл. 42, ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ, бр.93/2011г./,
на основание чл.133, ал.2 вр. чл.131,
ал.3 вр. чл.127, ал.2 от ЗОП му е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 1000,00лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се моли да бъде отменено, по същество се оспорва да е извършено
процесното нарушение от субективна страна.
Наказващият орган – Сметна палата на РБългария чрез представителя си
изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение с № 11-01-709/10.07.2015г., съставен
на жалбоподателя от Гл. финансов инспектор при АДФИ – София, съставен в присъствие
на жалбоподателя. В акта се сочи от фактическа страна, че на 02.07.2014г., в
гр. Цар Калоян, обл. Разград, в
качеството си Кмет на Община Цар Калоян и възложител на обществени поръчки по
чл.7, ал.1 от ЗОП, след проведена открита процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет „ Изпълнение на строително – монтажни работи на обект „
изграждане на спортен център в гр. Цар Калоян” е сключил договор за възлагане
на обществената поръчка с участника определен за изпълнител – „ ЕТ „ Г. – Т. К.
– П. П. „ – с. Минерални бани, който участник не е изпълнил задължението
си по чл.47, ал.10 от ЗОП, тъй като при
подписване на договора не е представил документи от съответните компетентни
органи за удостоверяване, че „ ЕТ „ Г. –
Т. К. – П. П.„ – с. Минерални бани, няма задължения по смисъла на чл.162,
ал.2,т.1 от ДОПК, към община, установени с влязъл в сила акт на компетентен
орган, освен ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията.
За да са произнесе съдът взе предвид следното:
С Решение № 84/29.04.2014г. на Кмет на Община Цар Калоян в качеството си на
възложител по чл.7, т.1 от ЗОП е открита процедура по възлагане на обществена
поръчка с предмет „ Изпълнение на строително – монтажни работи на обект „
Разширение на СОУ „ Христо Ботев „ в гр. Цар Калоян „”
След проведена процедура с Решение № 136/09.06.2014г. на Кмет на Община Цар
Калоян е обявено класирането на участниците и определен за изпълнител на обществената
поръчка „ ЕТ „ Г.– Т.К – П.П „ – с. Минерални бани.
На 02.07.2014г. в гр. Цар Калоян, обл. Разград, Кмет на Община Цар Калоян е
сключил договор за обществена поръчка № 53 от същата дата за „ Изпълнение на строително – монтажни работи
на обект „ Разширение на СОУ „ Христо Ботев „ в гр. Цар Калоян „” с определения за изпълнител„ ЕТ „ Г.– Т.К – П.П
„ – с. Минерални бани.
Със Заповед № ФК – 10 – 372/30.03.2015г. на Директор на АДФИ – София е възложена
финансова инспекция на Община Цар Калоян, относно законосъобразното провеждане
на процедурата и по посочената вече обществена поръчка. Финансовата инспекция
била извършена по документи представени от общинската администрация, с
участието на Главен експерт „ Стопански дейности „ и специалист „ Общинска
собственост” при Община Цар Калоян и приключила
с Констативен протокол от 13.05.2015г. В констативният протокол било отразено
процесното адм. нарушение.
На база констатациите от извършената финансова инспекция на жалбоподателя
на 10.07.2015г. е съставен АУАН № 11-01-709, в качеството му на Кмет на Община
Цар Калоян и възложител на обществени поръчки по чл.7, ал.1 от ЗОП. Нарушението
е описано по посочения вече начин, квалифицирано е като такова по чл. 42,
ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ, бр.93/2011г./. АУАН редовно връчен на жалоподателя и
подписан от него без възражения. В тридневния срок по ЗАНН, пред адм.
наказващия орган постъпили писмени възражения.
На база съставения АУАН, по късно на 28.08.2015г. било издадено и обжалваното НП, в което адм.
наказващият орган по аналогичен в АУАН начин описал нарушението, но вече с коректно
посочен предмет на обществената поръчка - „ Изпълнение на строително – монтажни
работи на обект „ Разширение на СОУ „ Христо Ботев „ в гр. Цар Калоян „”, също
го квалифицирал като такова по чл. 42, ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ, бр.93/2011г./,
а на основание чл.133, ал.2 вр. чл.131,
ал.3 вр. чл.127, ал.2 от ЗОП наложил на жалбоподателя административно наказание
"глоба" в размер на 1000,00лв.
НП било редовно получено от жалбоподателя на 02.09.2015г., жалбата срещу
него постъпила при адм. накзазващия орган с пощенско клеймо от 07.09.2015г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна, следното:
Жалбата е допустима, като подадена от лице имащо право на жалба против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН и в сроковете предвидени в закона.
Разгледана
по същество се явява неоснователна, по следните съображения:
По същество: от анализа на приобщените по делото писмени
доказателства Справка за отговорните длъжностни лица при Община Цар Калоян за
периода 01.01.2014г. – 01.04.2015г.; Решение № 84/29.04.2014г.
на Кмет на Община Цар Калоян; Обявление за обществена поръчка; Досие на обществена поръчка „ Изпълнение на строително
– монтажни работи на обект „ Разширение на СОУ „ Христо Ботев „ в гр. Цар Калоян
„”, безспорно се установява, а и това не е спорно между страните, че
жалбоподателят е имал качество на Кмет на Община Цар Калоян и съответно на възложител по чл.7, т.1 от ЗОП.
Като по този начин за допуснати нарушения на ЗОП той се явява и съответното в
случая адм. наказателно отговорно лице по силата на чл. 131, ал.3 от ЗОП. В
този смисъл съдът намира възраженията на жолбоподателя, с които навежда доводи
за неотговорност за неоснователни. С приложените по делото длъжностни
характеристики, жалбоподателят не е редовно упълномощил по смисъла на чл.8,
ал.2 от ЗОП, посочените в тях длъжностни лица. Естеството на длъжностна
харктеристика е да очертае рамката на трудовите функции, служебни взаимовръзки
и отношения, при неизпълнение, на които работодателят разполага с дисциплинарна
власт, но не и да упълномощи в случая посочените длъжностни лица с правата по
чл.8, ал.2 от ЗОП.
Относно вмененото във вина на жалбоподателя адм. нарушение, то съдът с
оглед изложената фактическа обстановка, основана на база аналица на писчмените
и гласни доказателства по делото, намира същото за безспорно установено, както
от обективна, така и от субективна страна, като досежно същото не е спорно и
отстрана на жалбоподателя по същество.
От процесуална гледна точка
НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното
административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място
на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя
под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП
вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и
конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и
съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
При налагане на
адм. санкция, адм. наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл. 133, ал.2
от ЗОП, като едновременно е редуцирал размера на наказанието и едновременно с
това е наложил минималния такъв.
От изложеното съдът намира, че процесното НП като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено
Воден от изложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
11-01-709 от 28.08.2015г. на Директор на АДФИ - София, с което за
нарушение на чл. 42, ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ, бр.93/2011г./, на А.Р.А. ЕГН ********** ***, на основание чл.133, ал.2 вр. чл.131, ал.3 вр. чл.127, ал.2
от ЗОП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000,00лв.,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от осъобщаването му на
страните пред Административен съд Разград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: