№ 551
22.12.2015
година
град Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
На двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар: П.Т.
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 730 по
описа за 2015 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Р.М.
***, против Наказателно постановление № 37-0000402 от 05.09.2015 г. на Началник ОО “АА”- Разград, с което за
нарушение на чл.7, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози и на основание чл.93б, ал.4, т.3 от същия закон
на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв. Жалбоподателят моли
наказателното постановление, като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят
не се явява, не се явява и представител.
От повереника на същия е постъпила писмена защита, като заявява, че поддържа
жалбата.
За наказващия орган не
се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
Като подадена против
акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление № 37-0000402 от 05.09.2015 г. на Началник ОО “АА”- Разград за нарушение на
чл.7, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози и на основание чл.93б, ал.4, т.3 от същия закон на жалбоподателя М.Р.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №208319/24.07.2015г., съставен от инспектор при ОО “АА”-
Разград. В акта и НП се сочи, че на 24.07.2015г.
около 12.00 часа в област Разград на път I-2
км. 61, КТП “Стария кладенец”, жалбоподателят е спрян за проверка в качеството
му на водач, управляващ товарен автомобил “Ивеко МЛ75” с рег. №*** категория
ППС “№2”, като извършвал превоз на товари за собствена сметка с поставена табела с надпис “Превоз за
собствена сметка” със заповед от 24.07.2015г. по маршрут от гр.Русе до гр. Варна,
с отразен товар /Вебер – резервни части/, оборудван с аналогов тахограф “Mаnnesman VDO”
1318.27 със сериен №3650607. При проверката
било установено, че на 17.07.2015г., водачът М. М. е управлявал без прекъсване
над 04.30 часа, като превишението е с 210 минути /03.30 часа/, т.е. над 90
минути. Започнатото управление от водача е в 10,45 часа - до 19,15 часа, видно от представения
тахографски лист.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Г. М., който в
показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Сочи, че
жалбоподателят представил за проверка тахографските листи за текущия ден и предходните 28 дни, с
които е работил. Установило се, че на 17.07.2015г. водачът управлявал явтомобила без прекъсване
над 4,30 часа. Превишението било с 210 минути /03.30 часа/. Управлението на посочената
дата започнало в 10,45 часа и продължило без
прекъсване до 19,15 часа, което се установило
от приложения тахографски лист. Копие от процесния тахографски лист е
приложено по делото. В самия акт жалбоподателят е посочил,
че няма възражения по акта. С оглед всички доказателства, съдът намира, че
обстоятелствата отразени в акта и НП са доказани по един несъмнен начин.
Възраженията изложени в жалбата, че нямало доказателства, че на процесната дата
жалбоподателят е извършвал превоз за собствена сметка са неоснователни –
извършването на такъв превоз следва от наличието на тахографски лист с отразен
маршрут за процесната дата.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното: Съдът намира, че АУАН
и НП са издадени съобразно нормативните изисквания и не страдат от процесуални пороци.
В АУАН, както и в НП е отразена фактическата обстановка с необходимата пълнота.
В този смисъл съдът намира за неоснователни изложените от обжалващата страна доводи, че в НП не били отразени в пълнота
релевантните за случая обстоятелства – не била отразена допустимата маса на
автомобила. Всъщност това обстоятелство не е задължителен реквизит на
фактическата обстановка в акта и НП. Наказващият орган е установил релевантните
фактически обстоятелства, категорията на процесното ППС е посочена, както и
характера на извършвания превоз, поради което съдът не намира, че отразената
фактическа обстановка е непълна. Отразени са съществените за случая релевантни
факти и на същите е дадена правилна правна квалификация. Пределно ясна е и
визираната дата на нарушението – 17.07.2015г., поради което и доводите на
жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. Съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото му нарушение. Жалбоподателят е извършвал превоз на товари за
собствена сметка, като не е изпълнил изискването на чл.7, изр.1 от Регламент
561/06. Разпоредбите на регламента изискват
след
период на управление от четири часа и половина водачът да ползва непрекъсната
почивка по време на работа от поне 45 минути, освен ако не ползва почивка. В
случая не е била налице причина за неползване на почивка. Водачът е управлявал
автомобила без прекъсване над 04.30
часа, като превишението е 03.30 часа -
над 90 минути.Така водачът съзнателно и в този смисъл умишлено е
допуснал превишение на нормативно установения срок за непрекъснато управление. При
това същият правилно е санкциониран на
основание чл.93б, ал.4, т.3 от ЗАвП,
като наложеното му наказание е в абсолютноопределения законов размер.
Поради изложеното
наказателното постановление следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно. Воден от изложеното Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000402 от 05.09.2015 г. на Началник ОО “АА”- Разград, с което за
нарушение на чл.7, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози и на основание чл.93б, ал.4, т.3 от същия закон
на жалбоподателя М.Р.М. *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: