№ 564 30.12.2015 година град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
тридесети ноември две хиляди и петнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
В.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 751 по описа за 2015 г.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Б.Т. против
наказателно постановление № 786/06.11.2012 г. на
началник РУП Разград, с което за нарушение на чл. 137А ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 183 ал.4 т.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 50,00 лв., за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП
на основание чл. 183 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 10,00 лв. и за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 предл.2
от ЗДвП на основание чл. 183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 10,00 лв.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, като оспорва авторството на санкционираните
нарушения.
Въззиваемият не изпраща
представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 25.10.2012 г.
в гр. Разград, контролните органи по ЗДвП спрели за проверка, движещо се по
ул.”Арда” в посока към ул. “Марица” МПС – л.а. “Фолксваген” с рег.№ ******. При
същата, служителите на МВР Разград, установили че водача не е поставил
обезопасителен колан, като не носел и не им представил за поверка СУМПС и
контролен талон към него. За
установените нарушения, актосъставителят – св. М., съставил АУАН, в който
самоличността на нарушителя била индивидуализирана въз основа на дадени от
водача данни – три имена, ЕГН и адрес, тъй като той не представил и лична
карта, която да я удостовери. По този начин АУАН с бл. № 586609, бил съставен
срещу Г. Б. Т., с ЕГН **********,***. В акта били отразени посочените по – горе
фактически обстоятелства, представляващи описание на установените нарушения и
същите били квалифицирани като такива по чл. 137А и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Актът
бил предявен и подписан от водача. Въз основа на акта, на 06.11.2012 г., било
издадено и атакуваното НП, с корекции в имената - Г.Б.Т. и ЕГН **********, в
което описанието на осъществените от жалбоподателя нарушения е идентично с
описанието дадено им в акта, за виновно нарушени са посочени разпоредбите на
чл. 137А ал.1, чл. 100 ал.1 т.1 предл.1
и чл. 100 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП и неговата отговорност е ангажирана съответно
на основание чл. 183 ал.4 т.7 от ЗДвП с налагане на “глоба” в размер на 50,00
лв., на основание чл. 183 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП с налагане на “глоба” в
размер на 10,00 лв. и на основание чл. 183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП с налагане
на “глоба” в размер на 10,00 лв.
В хода на съдебното производство,
като свидетел е разпитан актосъставителя М., който сочи, че към момента на
установяване на нарушението, водача сам е посочил личните си данни, самоличността
му не е била проверена по никакъв начина, както и че му е известно, че
впоследствие е установено, че водач на автомобила е бил не жалбоподателя по
настоящото производство, а лице с име Павлин, чиито образ визуално съответствал
на снимката му в база данни. По делото са представени и решения/със заличени
лични данни/ по АНД № 278/2014 г. и внохд № 282/2014 г. по описа на РОС, чиито
служебно известни на съда мотиви могат да бъдат отнесени към обстоятелствата на
процесните нарушения.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна
страна, жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Като издадено от
компетентния орган, по реда и във формата предвидени в закона, атакуваното НП
се явява законосъобразно от формална страна.
Що
се отнася до това извършено ли е санкционираното нарушение и осъществено ли е
то от жалбоподателя виновно, съдът намира следното:
В тежест на административнонаказващият
орган бе да докаже всички относими към обективната и субективна страна на
санкционираното с атакуваното НП нарушение обстоятелства, едно от които е и
авторството на деянието. След като от събраните в хода на производството доказателства
не се установява по безспорен начин, че самоличността на водача на МПС,
осъществил санкционираните нарушения е идентична със самоличността на лицето,
чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, то следва да се
приеме, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно. Както бе посочено и по – горе, в тежест на
административнонаказващият орган, бе да установи по безспорен и несъмнен начин,
както че нарушенията са извършени, така и че те са извършени от лицето, чиято
административнонаказателна отговорност за осъществяването им е ангажирана. В
случая, това не бе сторено в настоящото производство, тъй като събраните в хода
на същото доказателства, не само не установяват по категоричен начин
идентичност в самоличността на водача и санкционирания с атакуваното НП
жалбоподател, но установяват, че водач е бил не последния, а трето лице.
Ето защо и по изложените съображения,
атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
Воден от изложеното до тук, на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 786/06.11.2012
г. на
началник РУП Разград, с което за нарушение на чл. 137А ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 183 ал.4 т.7 от ЗДвП на Г.Б.Т. е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 50,00 лв., за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1
предл.1 от ЗДвП на осн. чл. 183 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 10,00 лв. и за нарушение на чл.
100 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП на осн. чл. 183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 10,00 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред АС Разград в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: