Производството е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство, за извършена в гр.
Разград от П.Н.П. ***, непристойна
проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото
и изразяваща се според акта в следното: “На 25.08.2015г. в гр. Разград около 18,30ч.
в гр.Разград, на ул. “Ал.Стаммболийски” в близост до дом №9, извършва непристойна
проява срещу лицата С. М., П. С., В. М. и Й. С., изразяваща се в употреба на
ругатни, псувни и неприлични жестове и изрази на публично място. С тези си
действия грубо нарушава общоприетите норми на поведение и буди възмущението на
гражданите”.
В с.з. нарушителят дава обяснения. Твърди, че се
прибирал, видял мометата с автомобила, карали много бързо. Направил жест с
ръце, те спрели и наскачали, били около шестима. Хвърляли камъни по него, той
се уплашил извадил пушката, след което те избягали.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено, от фактическа страна следното:
На 25.08.2015г. около 17,30 часа нарушителят пресичал
улица “Ал. Стамболийски” пред дома си пресичайки ул. “Ал. Стамболийски”
нарушителят в афектирано състояние, понеже предния ден му блъснали кучето,
виждайки пътуващия автомобил, започнал да отправя жестове с ръце Използвал и
ругатни и неприлични изрази към пътуващите. В автомобила били С. М., Й. С., П.
С. и В. М. Спрели автомобила, за да разберат, защо той така реагира, като
нарушителя влязъл в дома си и излязъл с ловната си пушка, при което те
побягнали, а той ги подгонил.
Съдът намира така приетата фактическа обстановка за безспорно
установена, като се позовава на обясненията на нарушителя дадени в с.з.,
обясненията по преписката на свидетелите, като взе предвид докладна записка по
преписка рег. №187300-4019/26.08.2015г.
по описа на РУ на МВР Разград, постановление от 02.10.2015г. на РП Разград по преписка
№1163/2015г., характеристика на нарушителя. Съдът намира за достоверни
обясненията на нарушителя и признанието, че е отправял жестове, употребил
ругатни по адрес на свидетелите, които пътували в автомобила, подкрепят се от останалите
доказателства по делото. Поради което, изложената в акта фактическа обстановка е
безспорно установена.
Предвид изложеното, съдът намира, че с действията си П.Н.П.
е нарушил обществения ред, държал се е възмутително
и непристойно, като е проявил незачитане на обществените порядки. Без основателна
причина, явно и под въздействие на алкохол, през деня, на улицата е отправял
жестове, неприлични изрази и ругатни по отношение на возещите се в автомобила
С. М., Й. С., П. С. и В. М. след което извадил и ловната си пушка. Проявата му,
поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла
на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При индивидуализация на административното наказание на
нарушителя по вид и размер, съдът отчете степента на обществена опасност на
деянието и ниската такава на дееца. Прецени като смекчаващи вината и
отговорността обстоятелства, изразено съжаление и признание, много добрите
характеристични данни, трудова ангажираност. Очевидно е, че допуснатото
нарушение на обществения ред е инцидентно и има изолиран характер. Поради което
намира, че наказанието следва да бъде по-лекото от двете алтернативни
предвидени в закона, а именно глоба. Като отегчаващо вината обстоятелство следва
да се отчете, че нарушителят е предизвикал инцидента, след употреба на алкохол,
заплашил е лицата с ловна пушка, като това е станало на публично място, през
деня на улицата в града, поради което глобата следва да е към максималния
размер, а именно 400лв.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: