Мотиви към решение  №592 от 17.12.2015г.,

      постановено по AНД №873/2015г. на РРС.

 

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство, за извършена в гр. Разград от Е.С.М. и Х.Ю.Д.,  непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “На 12.12.2015г. около 04 часа в гр.Разград, в дискотека Планета Пайнер , лицето М. нанася удар с ръка на В. П. А.. На ул. Жеравна на около 500м. от горепосоченото заведение по посока СОУ Хр.Ботев лицето Д. нанася удари с ръце и крака по тялото на А. С тези си действия грубо нарушават общоприетите норми на поведение на обществени места и будят възмущението гражданите.”

В с.з. двамата нарушители, дават обяснения. М. твърди, че бил с приятели в дискотеката като непознато момче, се появило на дансинга и му настъпвало крака, при което го бутнал. Охраната го извела навън. Д. твърди, процесната вечер употребил значително количество алкохол в дискотеката. Като излизал от тоалетната видял група хора и видял приятеля си Т., нападнат от непознато момче. Последното тръгнало да бяга, след него тръгнал и той, като го догонил на тъмно място, където имало и други хора, а той ритнал момчето. Спряло “такси” от което излезли двама, които се представили за полицаи, той поискал да се представят, но те не го направили и тръгнал да се разправя, че имал право да знае кои са.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, от фактическа страна следното:

 На 12.12.2015г. около 04ч  нарушителите всеки със своя компания били в дискотека “Планета Пайнер” в гр.Разград, имало много хора между които К. П., Х. А., последната с компанията на нарушителя Е. С нея дошъл да разговаря пострадалия В. А., с когото преди време имала връзка. Започнал да я дърпа, искал да танцуват, но тя не се съгласила. При повторното му идване при нея, нарушителят го блъснал, след което се намесила охраната и извели А. отвън. Навън пред тоалетните А. се сдърпал с Т. И. имало още няколко момчета. Там дошъл и нарушителят Д., който заедно с останалите подгонил А. в посока ОУ Хр. Ботев, като го настигнали на известно разстояние, след което всички го налагали, а Д. го ритнал по тялото. Дошъл приятелят на А. с автомобила си и го закарал в болницата.

Съдът намира така приетата фактическа обстановка  за безспорно установена, като се позовава на обясненията на В. А., А. О., Х. Т., М. Х. К. И., Т. Х., Г. Ш., Т. И., Х. А., К. П., лист за преглед в спешно отделение, искане и резултат от образно изследване, характеристични справки и справки за съдимост на двамата нарушители Съдът намира за достоверни обясненията на нарушителите в с.з., тъй като се подкрепят от доказателствата по делото. Поради което, съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана.

Така с действията  си  и двамата  са нарушили обществения ред, държали са се възмутително и непристойно, като са проявили незачитане на обществените порядки и в частност към В. А.. Проявата  им, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието, съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства по отношение на нарушителите младата им възраст, признанията им и изразеното съжаление, същите явно са били провокирани от поведението на пострадалия А. Като отегчаващо обстоятелство за нарушителят Д. - недобрите характеристични данни, наложеното административно наказание, като и  обстоятелството, че деянието е с не  малка степен на обществена опасност, изразява се в сбиване на обществено място. При определяне на наказанието на нарушителите, намира, че съответно на извършеното е по-лекото предвидено в закона наказание глоба. Съдът намира за справедливо, размерът на глобата да е към минималния размер за нарушителят М., а именно 150лв. и над средния размер за нарушителят Д. - 350лв.  Така определеното наказание на двамата нарушители е съответно и на целите предвидени в закона.

В този смисъл съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: