Р Е Ш Е Н И Е

Номер 417 07.12.2015 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова

Секретар В.Д.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1576/2015г.

Производството е с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ” гр.София срещу З.Л.И., с която са предявени искове за осъждане на ответника за заплащане на сумата 24446 лв., сумата 1115,25лв обезщетение за забава за периода от 31.03.2015г. до 10.09.2015г., законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и разноски. Сочи, че между страните е сключен договор №17/112/05316 от 22.02.2010г. за отпускане на финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007г.-2013г./ПРСР/, по който ответницата е следвало да получи безвъзмездна финансова помощ в размер на 48892лв., за изпълнение на всички инвестиции, заложени в бизнес плана и включени в Приложение №1/т.1.1/от договора/, която се отпуска на два етапа по т.2.2 от същия., като първото плащане в размер на 24446лв – след сключване на договора. Сумата е преведена по сметка на ответницата на 25.03.2010г., като съгласно т.4.4 б.”е”, за да получи второ плащане, следва да подаде заявка в рамите на срока определен в Наредба №9 от 03.04.2008г. за условията и реда и за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007г.-2013г. Ответницата не е реализирала това си задължение в срок до 22.02.2013г. С Анекс №1 от 20.03.2014г. срокът за извършване на инвестициите е променен до 22.01.2015г., като ответницата е следвало до 20.03.2015г. да подаде заявка за второ плащане, комплектована с всички изискуеми документи но същата не се явила в ОД на ДФ “Земеделие” гр.Разград. По този начин нарушила т.4.4 б.”е” вр. с т.5.1, вр. с т.4.8 б.”а” от договора и чл.24 ал.2 от Наредба №9/03.04.2008г.. Това задължение комулативно е обвързано и с изпълнение от страна на ответницата на задължението посочено в т.4.21 от договора, а именно да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели предвидени за изпълнение на бизнес плана към годината на проверката, в срока по т.3.1 и в съответствие с одобрения бизнес план, изброени в таблиците на Приложение №1 от договора. С нотариална покана връчена на 27.02.2015г. на ответницата е уведомена, че няма да получи второ плащане и че следва да възстанови първото по договора плащане.

Ответникът депозира отговор. Сочи, че изготвения към договора бизнес план бил много натоварващ, независимо от това се придържала към договора. Причина за закъсненията – нямало комуникация между държавните институции, разминаване в сроковете на документите, затруднения от страна на Института по земеделие гр.Шумен, РИОСВ Русе и Напоителни системи клон Търговище. Има изготвен и одобрен ПУП за строителна площадка, Решение №К33-13 от 11.06.2015г. Отказала втория транш субсидия от фонда, поради невъзможност да спазва срокове, сочи на здравословни проблеми в семейството. В с.з. оспорва претенцията, твърди, че изпълнява задълженията си по договора, започнало е изпълнението по първата стъпка – работа за задание и строителен план по промяна предназначението на земята от селскостопанска в промишлена и може да пристъпи към проектиране и строеж на фермата. Твърди, че не е подал заявление, но е имал разговори и се опитвали да удължават срока, а към м. януари 2015г. не е подадена заявка за второ плащане, тъй като не разполага с всички необходими документи, че са налице условията на чл.8.1 от договора, наличие на форсмажорни обстоятелства, които следва да се включат в чл.8.3 от същия, както и че договорът не е прекратен от ищеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: Между страните е сключен договор №17/112/05316 от 22.02.2010г. за отпускане на финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007г.2013г./ПРСР/, като ответницата - ползвател е следвало за получи финансова помощ в общ размер на 48892лв. за изпълнението на всички инвестиции, основни дейности и цели заложени в бизнес плана и включени в Приложение №1. Тази помощ според т.2.2 от договора се изплаща на два етапа, първо плащане в размер на 24446лв. след сключване на договора и второ плащане в същия размер при нарастване на икономическия размер с 3 икономически единици, като ползвателят се задължил да извърши всички инвестиции по Приложение №1 в срок до 22.01.2015г. съгласно т.3.1 от договора и Анекс №1 от 20.03.2014г. Сумата 24446лв. била преведена по сметка на ответника на 25.03.2010г. За да получи второ плащане, съгласно т.4.4 б.”е”, следвало да подаде заявка в рамките на срока определен в Наредба №9 от 03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма та за развитие на селските райони за периода 2007г.-2013г. Фондът отказва да извърши второто плащане и изисква да се възстанови цялата сума получена по първото плащане, заедно със законната лихва към него, при неизпълнение на всички инвестиции, основни дейности и цели предвидени за изпълнение в бизнес плана в срока по т.3.1. В договора са предвидени клаузи за отговорностите на ползвателя по договора, при неизпълнение на задълженията на страните, прекратяване на договора и др. Съгласно приложената таблица за инвестиции в дълготрайни материални активи, ответницата е следвало да извърши шест такива на брой, като в първа точка е посочено “Изготвяне на технически проект за строителство на говедовъдна ферма. Строителство на ферма и оборудване на ПСМ - закупуване на млекохладилна вана”. С решение на Община Разград от 24.03.2015г. във връзка с подадено на 28.06.2010г. от ответницата заявление, е променено предназначението на отдадената под наем на 19.03.2009г. земеделска земя - застрояване на кравеферма. Съставен бил доклад №66 от 09.07.2015г., за установяване неизплънение на установеното в т.5.2 от договора и чл.24 ал.3 от наредба №9 от 03.04.2008г., изразяващо се в неподаване на заявка за второ плащане от ползватела в договорно установения срок. С нотариална покана връчена на ответницата на 27.02.2015г. е уведомена, че няма да получи второ плащане по договора и че следва да възстанови първото получено плащане в срок до 30 дни.

В показанията си св. Р.И. баща на ответницата сочи, че още щом подписала договора, намерили специалисти от Стара Загора, които написали заданието за фермата. Самият обект нямал път, дошли геодезисти, дали път на обекта, после ходили в РИОСВ гр.Русе, напоителни системи Търговище, многократно, през това време изтичали сроковете на едни или други документи. Документите за промяна предназначението били подписани в Министерство на земеделието тази година, след като цяла година стояли там. Той лично се срещал с директора на Разплащателна агенция Разград Б., когато пристигнали документите от София, като той им казал да пуснат някакво заявление. Казал, че нищо не може да направи, да се оправят с министерството.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск е основателен и доказан. В съответствие с разпоредбите на договорките между страните, ответницата е получила сума представляваща първо плащане в размер на 24446лв., като се е задължила да извърши инвестициите, основни дейности и цели предвидени в бизнес плана в Приложение №1 в срок до 22.01.2015г., а за да получи второ плащане, следвало да подаде заявка по образец, към която да приложи документи, съгласно приложение №4 от Наредба №9 от 03.04.2008г. В този срок ответницата е реализирала частично инвестицията по т.1 от Таблицата по Приложение №1 от договора, явно не са изпълнени инвестиции от т.2 до т.6, поради което не е подала процесното заявление, което не е спорно по делото. Предвид разпоредбата на т.4.4 б.”е” от договора между страните, ползвателят дължи връщане на сумата получена при първо плащане. Във връзка с направените възражения от ответната страна, че са били налице изключителни и форсмажорни обстоятелства, съдът намира следното: Съгласно т.8.1 от договора, не се възстановява получената сума при обстоятелствата отразени в т.8.2. от б.”а” до б.”е”. В случая обаче, не е налице нито едно от посочените в договора. На първо място представената епикриза, се отнася до влошеното здравословно състояние на св. Р.И. – баща на ответницата. На следващо приложените документи свързани с промяна в предназначението на земеделката земя за строителство на кравеферма действително са относими към изпълнението на задължението по т.1 от Приложение №1 към договора, но не попадат в обхвата на извънредни или форсмажорни обстоятелства, а сочат на затруднения във връзка със спазването на сроковете. Освен това в т.8.3 от договора е предвидено, че при възникнали форсмажорни или изключителни обстоятелства, ползвателят е длъжен да уведоми писмено фонда и да представи доказателства в рамките на 10 работни дни, считано от датата на възникване на обстоятелствата. Такова писмено уведомяване явно липсва, тъй като не са събрани доказателства за това. В показанията си св. И. сочи, че разговарял с директора на РА Разград, когато изтекъл срока, който казал да пуснат заявление, но освен за такива разговори, не са представени доказателства от ответната страна, да е бил уведомен писмено ищецът, за възникналите проблеми и закъснения по договора. Т.е. сочените обстоятелства, не могат да се квалифицират като форсмажорни, а дори и да са изключителни такива, ответницата не е уведомила писмено ищеца за тях, за да се ползва от привилегията на т.8.1 от договора, съответно да не възстановява получената сума. Ето защо е неоснователно възражението, че т.8.1 от договора е непълна, поради невключване и на изключителните обстоятелства, както и относно тълкуване действителната воля на страните по изложените съображения. Поради което съдът намира претенцията за доказана. Ответникът е изпаднал в забава, тъй като не е изпълнил задължението си по договора своевременно след като е бил поканен - връчена нотариална покана на 27.02.2015г., поради което дължи заплащане на обезщетение за забава за претенирания период 31.03.2015 г. –10.09.2015 г., чийто размер според извършената справка законната лихва върху сумата е 1115,25 лв. Следва да бъде присъдена и законната лихва от датата на предявяване на иска.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК направените по делото разноски от ищеца представляващи юрисконсултско възнаграждение следва да се заплатят от ответника в размер на 1296,80лв. Ответникът следва да заплати и държавна такса по сметка на РРС/ ищецът е освободен от такава предвид чл.84 т.1 от ГПК вр. с чл.162 ал.2 т.8 от ДОПК/ в размер на 977,84лв.

По гореизложените съображения, съдът:

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА З.Л.И., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, ЕИК121100421 гр.София, бул. “Цар Борис ІІІ” №136 сумата 24446лв./двадесет и четири хиляди четиристотин четиридесет и шест лева/ , ведно със законната лихва считано от 10.09.2015г. до окончателното и плащане, сумата 1115,25 лв. /хиляда сто и петнадесет лева и двадесет и пет стотинки/ обезщетение за забава за периода 31.03.2015г. – 10.09.2015г., както и 1296,80 лв. /хиляда двеста деветдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ разноски по делото.

ОСЪЖДА З.Л.И., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС 997,84лв./деветстотин седемдесет и седем лева и осемдесет и четири стотинки/

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: