№ 7, 19.02.2016г., град Разград
Разградският районен съд
На дванадесети Февруари 2016 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Г.М.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 669 по описа за 2015г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Х.Х.
ЕГН ********** *** против НП № 15-1075-000704/16.09.2015г. на Началник Сектор «
ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 119,
ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.,
на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4
от ЗДвП; за нарушение на чл. 119, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.,
на основание чл.179, ал.2 вр. Ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на
основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1,т.2 от ЗДвП е
наложено наказание « глоба « в размер на 200,00лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП, или общо «
глоба « в размер на 800,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца.
В жалбоподателят по същество
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя
възражение по всички пунктове, по които е административно наказан. Моли
обжалваното НП да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, поддържа
молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 07.09.2015г. около
13,10ч., в гр. Разград, жалбоподателят управлявал л.а. „ Опел Зафира „ с рег. №
***, приближавайки кръстовището на ул. „ Странджа „ и ул. „ Грънчарска „.
Същият имал намерение да завие наляво по ул. „ Грънчарска „ при светещ разрешителен
/зелен / сигнал на светофара. В същият момент св. Р. Б. и св. Р. И. ***,
непосредствено на пешеходната пътека пред автомобила на жалбоподателя.
Последният, извършвайки маневрата завой на лява с предната част на автомобила
си бутнал по левия крак в областта на коляното св. Р. Б., която с помощта на
св. Р И. успяла да пресече улицата, а жалбоподателят продължил движението си по
ул. „ Грънчарска „ без да спре. Свидетел на инцидента станал св. И. М. Последният
спрял автомобила, с което се движил, отишъл при свидетелките и им предложил
помощта си, като междувременно позвънил на националния телефон за спешни
повиквания – 112. На място пристигнали полицейските служители С. Н. и Х. Х.,
които извикали и екип на „Спешна помощ” Не след дълго до мястото на инцидента –
паркинга на „ Сити – център „ се върнал с автомобила си и желбоподателят, който
бил изпрабван за наличие на алкохол в издишвания от него въздух, като пробата
се оказала отрицателна. За извършените от жалбоподателя нарушения, Св. С. Н. в
негово присъствие съставил АУАН бл. № 098587, в който описал нарушенията по
следния начин : „... 1. От ул. „ Странджа извършва маневра ляв завой към ул. „
Грънчарска „ при разрешителен зелен сигнал на светофарната уредба, работеща в
нормален режим, като не пропуска пресичащите по пешеходната пътека тип „ Зебра”
и разрешен зелен сигнал на светофара пешеходци и удря леко левия крак на Р.М.Б.
и реализира ПТП. 2. Не спира, за да установи какви са последиците от
произшествието, продължава в посока ул. „ Перистър „ без да изчака службите на
МВР /установен в последствие /...”. Квалифицирал нарушенията като такива,
съответно по чл.119, ал.1 и ал.4 и чл. 123, ал.1,т.1 и т.2 букви „а” и „б” от
ЗДвП. Връчил АУАН на жалбоподателя срещу подпис, който в графа възражения
вписал „ ...нямам възражения ...”. На база съставеният АУАН по – късно на
16.09.2015г. Началник Сектор «
ПП « към ОДМВР – Разград издал процесното НП, в което по идентичен с АУАН начин
описал нарушенията, като ги квалифицирал като такива по чл.119, ал.1 от ЗДвП;
чл. 119, ал.4 от ЗДвП; чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.2 от ЗДвП,
като наложил посочените вече административни наказания. НП редовно връчено на
жалбоподателя на 01.10.2015г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия
орган на 05.10.2015г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
Относно нарушението на чл.119,
ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че същото не е осъществено от обективна страна от
жалбоподателя, по два аргумента: 1. Не само в АУАН, но и в НП не се излага от
обективна страна обстоятелството, че свидетелките при навлизането в
кръстовището от страна на водача, вече са стъпили на пешеходната пътека,
каквото е изискването на правната норма; 2. На по силно основание с оглед
приложената санкционна норма – чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, то
доколкото съдът намира, че действително жалбоподателят е причинил ПТП, бутайки,
макар и леко пострадалата по левият крак, вследствие на което същата е изпаднала
в шок /съобразно показанията на другите свидетели/, то и тази санкционна норма
е съответна на нарушението по чл.119, ал.4 от ЗДвП, каквото съдът възприема, че
жалбоподателят е осъществил. Нормата на чл. 179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от
ЗДвП изисква дае настъпило ПТП, каквото в процесния случай наистина има и е
неотносима към нарушението по чл.119, ал.1 от ЗДвП. Ето защото обжалваното НП
следва да бъде отменено в частта, с която жалбоподателят е наказан за нарушение
на чл.119, ал.1 от ЗДвП. Доколкото съдът възприема, че жалбоподателят с
поведението си действително е станал причина за настъпване на ПТП, то
визираните в НП нарушения на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1,т.2 от
ЗДвП, действително са осъществени от него. Непосредствено след настъпилото ВТП,
жалбоподателят не е изпълнил адм. си задължение да спре и установи последиците
от него, а е продължил движението си, като не е останал на място до пристигане
на представители на МВР, като последното е съгласно буква „б” на нарушената
норма, но доколкото тя се обхваща от съдържанието на т.2 на чл.123 от ЗДвП, и е
текстуано изписана, както в АУАН, така и в НП, за жалбоподателя не остава
неясно какво точно е нарушението и по този начин нсе е нарушено правото му на
защита.
Наказателното постановление в тази част и по пункт 2, 3 и
4 както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно
нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното
от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП в тази част отговаря
на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наказанията по пунк 2, 3 и 4,
наложени на жалбоподателя, съдът намира за съответни на извършените нарушения,
като адм. наказващия орган е взел предвид мотивите и подбудите при извършване
на нарушенията и приложената по делото Справка картон на водача на името на
жалбоподателя.
Поради изложеното, съдът
намира, че в тази част обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 15-1075-000704/16.09.2015г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в
частта, с която на М.Х.Х. ЕГН ********** за нарушение на чл. 119, ал.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4
от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НП №
15-1075-000704/16.09.2015г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в
останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: