Р Е Ш Е Н И Е

№ 14, 22.02.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На дванадесети Януари 2016 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.А.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 736 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т.З.А. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 15-1075-000680/08.09.2015г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.259, ал.1,т.1 от КЗ му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява представител, депозира становище, с което счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

За кантролираща страна – РП – Разград, не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Т.З.А. на 18.07.2015г. около 23,44ч. в гр. Лозница, по ул. „ Дружба „, управлявал собствения си л.а. „ Тойота Ландкруизър „ с рег. № ****, при което бил спрян за проверка от контролни органи св. Ал. З., служител в Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР-Разград и св. Л. Н. ***. При извършена проверка на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 098329 / служебно известно на съда по АНД № 558/2015г. по описа на РРС/. Доколкото към момента на извършване на проверката на тази дата, електронните устройства ползвани от служителите на МВР не работели, по късно след справка установили, че към датата на проверката, жалбоподателят, като собственик на процесното МПС няма валидно сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност”. На 02.09.2015г. служителите на МВР, които извършили проверката на жалбоподателя на 18.07.2015г. посетили офиса на фирмата на А., където в негово присъствие съставили АУАН бл. № 098337, в който описали нарушението „ ... на 18.07.2015г. около 23,44ч. в гр. Лозница, по ул. „ Дружба „ до бистро „ Елит „, управлява л.а. „ Тойота Ландкруизър „ с рег. № *****, като собственик към датата на нарушението и към днешна дата няма валидна застраховка „ Гражданска отговорност „ на МПС. Полица № 11174002343547 на ЗАД „ Армеец „ е служебно прекратена на 02.04.2015г....”. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.259, ал.1,т.1 от КЗ. Жалбоподателят отказъл да подпише АУАН, което било удостоверено с подпис на свидетел.

Въз основа на АУАН, Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова по чл.259, ал.1,т.1 от КЗ и наложил административна санкция „ глоба” в размер на 500лв на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ. НП било връчено на жалбоподателя на 13.10.2015г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 21.10.2015г.

В съдебно заседание при редовно призоване, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, моли за отмяна на процесното НП.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган. Жалбоподателят макар и да оспорва фактическите констатации в АУАН, респективно в атакуваното НП, не провежда доказване за това, че към момента на проверката е имал валидна застраховка „ Гражданска отговорност „. Видно от приложената по делото Разпечатка от официалният сайт на гаранционния фонд, задължителната застраховка за процесния автомобил е била прекратена на 02.04.2015г. в 00,00ч., т.е. много преди датата на проверката.

Относно възраженията на жалбоподателя и процесуалния представител, че от така описаното адм. нарушение не става ясно на коя дата същото е било извършено, съдът ги намира за неоснователни. Доколкото административното задължение изисква едно активно действие от страна на задълженото лице – да има сключена задължетелна застраховка „ Гражданска отговорност „ по отношение на МПС, регистрирано в Р България и не е спряно от движение, то самото адм. нарушение е извършено с бездействие от страна на жалбоподателя, който не е предприел активно действие да поддържа застраховката си. По този начин, същият е изпаднал в едно продължено адм. нарушение, не само към датата на проверката – 18.07.2015г., но и към момента на съставяне на АУАН и към момента на издаване на НП / видно от приложената по делото справка от регистъра на Гаранционния фонд/. Това трайно фактическо положение не се оборва от жалбоподателя. Възражението, че с оглед адм. мярка „ Спиране от движение на МПС”, наложена от адм. наказващия орган, е възпрепятствало сключването на задължителната застраховка „ Гражданска отговорност „ е меко казано несериозно. Няма изискване в КЗ собствениците или ползвателите на МПС да се явяват с автомобилите си при сключване на този вид застраховка.

С оглед приложената по делото Справка за нарушител/водач и отразените в нея множество нарушения на ЗДвП, извършени от жалбоподателя, съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно наказание “Глоба” в размер на 500,00лева. Наказанието с оглед високата степен на опасност на жалбоподателя е в максималнопредвиденият в закона размер и административнонаказващият орган в случая е съобразил тежестта на извършеното нарушение и признаците от обективна и субективна страна.

В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 15-1075-000680/08.09.2015г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.259, ал.1,т.1 от КЗ на Т.З.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: