№ 4, 08.02.2016г., град Разград
Разградският районен съд
На осми Януари 2016 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 750
по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Б.Т. ЕГН ********** *** против НП № 440/23.07.2012г. на Началник РУП към ОДМВР –
Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 137е, пр.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1,т.1, пр.1
от ЗДвП, чл.100, ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП и чл.150а, ал.1 от ЗДвП са наложени
съответно адм. наказания както следва «глоба» в размер на 50,00лв. на основание
чл.183, ал.4,т.7,пр.2 от ЗДвП, « глоба « в размер на 10,00лв. на основание
чл.183, ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП, « глоба « в размер на 10,00лв. на основание
чл.183, ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП и « глоба « в размер на 200,00лв. на основание
чл. 177, ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя
възражение, че на процесната дата и място изобщо не е управлявал каквото и да е
МПС, както и че не е спиран за проверка от контролните органи. Твърди, че друго
лице се е възползвало от личните му данни и имено това лице е извършило
описаните в АУАН, респективно НП административни нарушения. Моли съда да отмени изцяло обжалваното НП.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, за него процесуален представител, който поддържа
молбата по изложените съображения.
Административнонаказващия орган, при редовно
призоваване не изпраща представител, не изразява
становище по жалбата.
За РРП не се явява представител.
НП връчено редовно на 21.10.2015г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на дата 26.10.2015г.
Въз основа на така изложеното, съдът направи следните
правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм.
акт.
Разгледана по същество същата е основателна.
От приложените по делото писмени доказателства – Решение
от 01.07.2014г. на РС – Разград, постановено по АНД № 278/2014г. по описа на РС
– Разград с приложени мотиви, както и Решение № 73 от 04.11.2014г., постановено
по ВНОХД № 282/2014г. по описа на ОС – Разград, категорично се установява, че
на процесната дата 14.07.2012г., водач на мотоциклет „ Пиаджо либерти „ с рег.
№ ********* действително е бил спрян за проверка от полицейски служители, но
това не е бил жалбоподателят, а друго лице, най – вероятно соченото от
жалбоподателя. В хода на проверката полицейските служители установили
самоличността на водача по данни, устно предоставени от него, като извършили
справка в дежурната част на ОДМВР, по ЕГН, при която установили, че
действително съществува лице с посоченото от водача ЕГН. След като въприели, че
са установили самоличността на водача, те съставили АУАН на името на
жалбоподателя, в който описали процесните нарушения, без да предприемат
действия по ЗМВР визуално да се убедят, че самоличността, която са установили
при устната справка в ОДМВР е идентична със самоличността на водача, спрян от
тях за проверка на пътя. По този начин доколкото в едно развило се на две
инстанции наказателно производство, безспорно е установено, че жалбоподателят
не е управлявал процесното МПС по време на проверката, то както в АУАН, така и
в обжалвоното НП неправилно е посочена самоличността на нарушителя – нарушение
на чл.42, т.6, респ. чл. 57, ал.1,т.7 от ЗАНН, поради което съдът намира, че
атакуваното НП е издадено при нарушаване на процесуалните правила, което е
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и същото следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 440/23.07.2012г. на Началник РУП към ОДМВР – Разград, с което на Г. Б.Т. ЕГН ********** *** за нарушение на
чл. 137е, пр.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1,т.1, пр.1 от ЗДвП, чл.100,
ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП и чл.150а, ал.1 от ЗДвП са наложени съответно адм.
наказания както следва «глоба» в размер на 50,00лв. на основание чл.183,
ал.4,т.7,пр.2 от ЗДвП, « глоба « в размер на 10,00лв. на основание чл.183,
ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП, « глоба « в размер на 10,00лв. на основание чл.183,
ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП и « глоба « в размер на 200,00лв. на основание чл. 177,
ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: