РЕШЕНИЕ

№ 31 17.02.2016г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Г.А.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №759 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Г.В.Г. *** срещу Наказателно постановление №37 – 0000422/07.09.2015г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград, с което на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП му е наложена глоба от 500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание на РРС повереника повереника на жалбоподателя поддържа жалбата.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок и от легитимирана страна жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №37 – 0000422/07.09.2015г. на Директора на Регионална дирекция «Автомобилна администрация» - гр. Разград на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП на жалбоподателят е наложена глоба от 500 лв. В наказателното постановление констатираното нарушение е отразено от фактическа страна по следния начин: на 04.08.2015г. около 08,00ч. в обл. Разград, на път І -2, км.88+200, на паркинга в близост до разклона за с. Бели лом жалбоподателят бил проверен в качеството му на водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „Волво ФН 12420“ с рег. №*** категория ППС „№3“, полуремарке с рег. № ТХ6853ЕХ категория ППС „О4“, извършващ обществен превоз на товари със Заверено копие към Лиценз за международен автомобилен превоз на товар, по маршрут на движение от гр. Балчик до с. Щръклево, обл. Русе, оборудван с аналогов тахограф “Motometer EGK100” със сериен №2104070393. Било установено следното нарушение: При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №561/2006, водачът не можел да представи тахографски листи за периода от 00,00 часа на 07.07.2015г. до 00.00 часа на 01.08.2015г., или всеки ръчен запис и разпечатка или удостоверение за дейности по образец. Посочено е, че е постъпило удостоверение за дейности с рег. №52-00-24-5167/04.08.2015г. Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №210704/04.08.2015г., съставен на жалбоподателя от инспектор при ОО «АА» - гр. Разград, в който акт е отразена изложената фактическа обстановка.

По делото е разпитани като свидетели актосъставителя Г. М. и свидетеля по акта М. И., които чрез показанията си потвърждават констатациите отразени в акта и НП. Като писмени доказателства са приложени копие от пътен лист, както и копие от удостоверение за дейности, издадено от «Автотранс 70» ЕООД гр. Балчик в което е посочено, че за периода от 16,45 часа на 07.07.2015г. до 00.00 часа на 01.08.2015г. жалбоподателят не е управлявал превозно средство, тъй като е бил в отпуска или почивка.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Във фактическата част на НП е прието, че жалбоподателят не е в състояние да представи тахографски листи с данни за пътуванията за периода от 00,00 часа на 07.07.2015г. до 00.00 часа на 01.08.2015г., или всеки ръчен запис и разпечатка или удостоверение за дейности по образец. Прието е, че така са нарушени разпоредбите на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗДвП. Цитираната разпоредба на Регламента изисква водача да може да представи тахографски листи за съответния период. Това обаче задължение важи доколкото водачът е управлявал автомобила в този период. Тези въпроси са регламентирани и в Наредба №12 от 5.01.2007г. за изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях. Според чл.90,ал.2 от тази наредба водач, който не може да представи тахографските листове, поради това, че не е управлявал автомобила, представя на контролните органи документ, удостоверяващ, че е бил освободен от работа. Съдът намира, че разпоредбите, изискващи водача да представи тахографските листове за определен период, от една страна, или удостоверение, че е освободен от работа /удостоверение за дейности/, от друга страна, не могат да бъдат нарушени едновременно /с едно деяние/ – водачът или не е бил освободен от работа, при което е бил длъжен да представи тахографските листове, или е бил освободен от работа при което би имал задължение да представи документ за това – удостоверение за дейности. Едното положение изключва другото и водачът не може да е в нарушение едновременно и на двете разпоредби. При това като е приел, че водачът е нарушил и двете разпоредби, наказващият орган е допуснал нарушение на закона при което остава неясно какво точно е прието – че с оглед конкретната ситуация водачът е нарушил задължението си да съхранява тахографските листи или пък е бил освободен от работа и е нарушил задължението си да представи документ за това. При това допуснато противоречие очевидно защитата на жалбоподателя се осуетява /същият не е в състояние да разбере какво му се вменява/, а и предметът на доказване остава неясен за съда по същата причина. Съществено е нарушен чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, който текст изисква в НП да се извърши описание на нарушението, да се посочат обстоятелствата при които е извършено, което в случая не е направено и остава неясно каква фактическа обстановка е приел наказващия орган.

Предвид всичко изложено съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено само поради изложените формални нарушения, допуснати при съставянето му, без въпроса да се разглежда по същество.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №37 – 0000422/07.09.2015г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград, с което на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП на Г.В.Г. *** му е наложена глоба от 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: