В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На четиринадесети януари две хиляди
и шестнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин
Косев
секретар Д.Д.
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №
831 по описа за 2015г.
За да се произнесе, съдът
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “*************”
ЕООД - гр. Разград против наказателно постановление № 37-0000522 от 10.11.2015г.
на Началник Областен отдел “АА” Разград,
с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози на основание чл.96г от ЗАвП му е наложено адм. наказание “имуществена
санкция” в размер на 1000 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.
В съдебно заседание повереника на жалбоподателя поддържа жалбата.
Административнонаказващият, орган редовно
призован, не изпраща представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление 37-0000522 от 10.11.2015г. на Началник Областен отдел “АА” Разград за
нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози на основание чл.96г от ЗАвП на “*************”
ЕООД - гр. Разград е наложено адм.
наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №212575/06.10.2015г. съставен от инспектор към ОО “АА” Разград. В НП
е отразено, че на 06.10. 2015г. около 17,25ч., в гр. Разград, бул. ******** №**,
в сградата на ОО “**” Разград, след извършена комплексна проверка на 04.09.2015г.
и съставен констативен протокол на фирма “*************” ЕООД, извършваща
превоз на опасни товари с Лиценз на Общността №4830, било установено, че
превозвача “*************” ЕООД е осъществил превоз на опасен товар с водача М.
В. М., който не отговаря на изискванията за психологическа годност – без валидно
Удостоверение за психологическа годност. От тахографския лист на водача било
видно, че е извършен превоз на опасен товар метан с товарен автомобил Скания
Р124-420 с рег. №*******, като са изминати 46 км. В този смисъл са
отразени обстоятелствата и в АУАН, но
вместо срещу “*************” ЕООД - гр. Разград, срещу което юридическо лице е
издадено НП, то в акта се сочи, че същият се издава срещу “*************” ЕТ. В
описателната част на акта също като нарушител е посочен “*************” ЕТ,
тоест физическо лице - едноличен търговец.
Като свидетел е разпитана актосъставителката М. М. –Д., която потвърждава
отразените в НП обстоятелства. Представени са извлечения от търговския
регистър, от които е видно, че “*************” ЕООД - гр. Разград и “*************”
ЕТ – гр. Разград са два различни субекта.
С оглед тези данни съдът приема, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Това е така, защото актът е
съставен срещу един субект / физическо лице/, а наказателното постановление е
издадено срещу друг субект /юридическо лице/. Това при всички случаи води до
неяснота относно това кой субект би следвало да носи отговорност реално и какви
изводи са направени по този въпрос в административнонаказателното производство.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като именно
идентификацията на нарушителя е неясна, с оглед различията в акта и НП. Така
или иначе юридическото лице “*************”
ЕООД не е посочено в акта като нарушител, поради което и не може да се издава
наказателно постановление срещу него. Отделно от това в НП не е посочено
действителното място на нарушението – посочено е мястото на неговото
установяване /сградата на ОО “***” Разград/. В случая обаче се описва нарушение, за което се твърди, че представлява
осъществен превоз в нарушение на закона и няма никакви
данни за мястото или маршрутът на този превоз. Отделен е въпросът, че всъщност
санкционната разпоредба на чл.96г от ЗАвП визира като деяние конкретно
назначаването на работа на лице, което не отговаря на законовите изисквания, но
в НП не е визирано самото
“назначаване” като нарушение, което означава, че не са отразени действителните
съставомерни признаци на твърдяното нарушение. С оглед всичко изложено съдът
намира, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление 37-0000522 от 10.11.2015г. на Началник Областен отдел “АА” Разград, с което
за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от
Закона за автомобилните превози на
основание чл.96г от ЗАвП на “*************”
ЕООД - гр. Разград е наложено адм.
наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: