МОТИВИ към Присъда № 67/09.02.2016г.

по НОХД №861/2015г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Т.М.Т. ЕГН **********, за това, че за времето от 09.06.2009г. до 01.05.2012г. в гр. Разград и в с.Самуил, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение № 0968 от 18.05.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св.Иван Рилски”гр. Разград, приложен към Заявление за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с вх.№ МП 8635/09.06.2009г. и заявление за лична социална пенсия за инвалидност с вх.№ МП 8636/09.06.2009г., подадени до Директора на Районно управление “Социално осигуряване” /ТП на НОИ/ е получил без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства на обща стойност 6053.30 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, както и приложен към молба декларация за извършване на социална оценка с вх. № № 150/30.09.2009г. и молба-декларация с вх.№ 206/30.10.2009г., подадени до директора на Дирекция “Социално подпомагане” с.Самуил е получил без правно основание чуждо движимо имущество – месечни добавки за социална интеграция по чл. 25 /транспорт/ от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/ - парични средства на обща стойност 477.75 лева, собственост на Агенция “Социално подпомагане” гр. София, при Дирекция “Социално подпомагане” гр. Разград; както и приложен към молба-декларация с вх.№ 066/30.12.2009г., молба декларация с вх.№ 102/17.01.2011г., Заявление декларация с вх.№ 0113/12.01.2012г., подадени до директора на Дирекция “Социално подпомагане” с. Самуил, е получил без правно основание чуждо движимо имущество – 3 бр. винетни стикери съответно за 2010г., за 2011г. и за 2012г., всеки на стойност 67 лева, всички на обща стойност 201 лева, собственост на Агенция “Пътна инфраструктура- Областно пътно управление” гр. Разград, всичко на обща стойност 6732.05 лева, с намерение да ги присвои – престъпление по чл. 212 ал.1 пр. 2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия Т. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в размер на 2години и шест месеца, което да бъде редуцирано при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а изтърпяването да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК.

По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове от ощетените юридически лица - АСП София, ЕИК 121015056 с адрес на управление гр.София ул.”Триадица” № 2, представлявана от изп.директор Ив. Ив. чрез процесуален представител ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „Княз Борис” за сумата 477.75лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.05.2012г. до окончателното й изплащане, от НОИ София с ЕИК 121082521 със седалище и адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представлявано от управител Б. П. за сумата 6053.30 лв., представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.05.2012г. до окончателното изплащане, както и от АПИ София с ЕИК 0006950890152 със седалище и адрес на управление София бул. „Македония” 3 представлявана от председател на УС Л. Л. сумата 201.00 /двеста и един лев/ лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.05.2012г. до окончателното й изплащане.

Поверениците на гражданските ищци, считат предявените граждански искове за доказани по основание и размер и молят съда с присъдата да осъди подс. Т. да заплати в пълен размер предявените обезщетения, ведно с разноските по делото.

Защитата на подсъдимия по същество пледира в унисон с държавното обвинение, като предлага на съда да постанови присъда при условията на чл.58а от НК, при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Подсъдимият Т.М.Т. признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.

Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Т.М.Т. е роден на ***г***, област Р.****, български гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно: Подс. Т. *** и бил регистриран земедлски производител. В началото на 2009г. подс. Т. решил по неправомерен начин да получи пенсии за инвалидност и добавки за социална интеграция на хора с увреждания. За тази цел подал молба – декларация в РКМЕ – Разград, с която заявил желание да бъде освидетелстван от ТЕЛК за общи заболявания. Към нея приложил Епикриза по ИЗ № 5486/ХО493 от 2009г. и Протокол от ЛКК № 20/20.03.2009г. от МБАЛ – Разград. Да посочените мед. документи са налице доказателства, че подс. Т. не е постъпвал на лечение в Отделение по хирургия на МБАЛ – Разград и съответно не са му изадави процесните документи.

По неустановен начин и от неустановено в хода на досъдебното и съдебно производство лице, подс. Т. успял да се сдобие с неистински официален документ – Експертно решение № 0968 зас. № 092 от 18.05.2009 г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Ив. Рилски” гр. Разград, тъй като същият не бил преглеждан от лекарска ковисия в състав д-р М. М., д-р В. Ш., д-л Р. Дж., д-р Б. Б. и И. Н. В същото било посочено, че подс. Т. е с водеща диагноза „ други болести на артериите и артериолите”, била му определена 80% трайно намалена работоспособност, като за дата на инвалидизацията била посочена 18.05.2009г. г., а срок на инвалидност – пожизнена. В РЗИ – Разград на името на подсъдимия било образувано МЕД, към което освен посоченото решение на ТЕЛК, били приложени и Протокол на Медецинска комисия от ХО при МБАЛ – Разград и Епикриза от същото отделение.

Въпреки, че знаел, че не е освидетелстван от ТЕЛК – Разград, на 09.06.2009г., подс. Т. лично подал Заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност № МП – 8636/09.06.2009г. и Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност № МП – 8635/09.06.2009г. до Директора на РУСО – Разград. Към двете заявления било представено и процесното ЕР на ТЕЛК, тъй като същото било задължителен и основен реквизит за отпускане на пенсиите, както и документи за трудов стаж. Служителите, които приели документите обработили образуваната пенсионна преписка, преценили, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, подс. Т. има право да получи пожизнено лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за намалена работоспособност / от 71 до 90 на сто/ от 18.05.2008г. в първоначален размер на 131.08лева месечно, и лична социална пенсия за инвалидност от 18.05.2009г. до впървоначален размир размер на 25,45лв., от 01.07.2009г. в размер съответно на 142,88лв. и 27,74лв. месечно. С разпореждане от 01.05.2012г. на ТП на НОИ РУ „СО” – гр. Разград, горепосочените пенсии били спрени, поради представяне на доказателства за това. За периода от 09.06.2009г. до 01.05.2012г., подс. Т. получавал и двете му отпуснати пенсии в общ размер на 6053,30лв. по посочена от него банкова сметка *** „ Експресбанк”.

На 30.09.2009г. в с. Самуил, подс. Т. лично подал молба-декларация за извършване на социална оценка № 150/30.09.2009г. и молба - декларация отпускане на месечна добавка за социална интеграция вх. № 206/30.09.2009г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги пред св. А. – тогава социален работник в Дирекция „Социално подпомагане”- гр. Разград. Към същата било приложено и Експертно решение № 0968 от 18.05.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св.Иван Рилски”гр. Разград. Като се запознала със същите, св. А. преценила, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение подс. Теран има право да получи месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги в размер на 9.75 лева, считано от 01.10.2009г. Посочената сума била изплащана по банкова сметка, ***. По този начин подс. Т. *** парична сума в общ размер на 477.75 лева, представляваща изплатени интеграционни добавки по реда на Закона за интеграция на хора с увреждания.

Възползвайки се отправото си по Наредба № Н-19 от 02.12.2008г., подс. Т. подал на 30.12.2009г. в ДСП – Самуил молба декларация № 066/30.12.2009г. за получаване на безплатен винетен стикер за л.а. „ Алфа Ромео” с рег. № ***, негова собственост. Към декларацията приложил процесното ЕР, въз основа , на което му бил предоставен безплатен винетен стикер за 2010г.

По същият начин на 17.01.2011г. подс. Т. ***, където подал молба декларация № 102/17.01.2011г. за получаване на безплатен винетен стикер за л.а. „ Алфа Ромео” с рег. № ****, негова собственост. Към декларацията приложил процесното ЕР, въз основа , на което му бил предоставен безплатен винетен стикер за 2011г.

Отново на 12.01.2012г. подс. Т. ***, където подал молба декларация № 0113/12.01.2012г. за получаване на безплатен винетен стикер за л.а. „ Алфа Ромео” с рег. № ****, негова собственост. Към декларацията приложил процесното ЕР, въз основа , на което му бил предоставен безплатен винетен стикер за 2012г.

Така предоставените на подс. Т. безплатни винетни стикери за 2010г., 2011г. и 2012г. са в общ размер на 201,00лв., собственост на АПИ – София.

От заключението на назначената по делото комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза се установява, че саморъчните подписи за председател и членове в процесното Експертно решение, не са положени от свидетелите В. Ш., Р. Дж. и М. М. и Б. Б. Падписът положенв графа „ Членове „ за № 5, вероятно е изпълнен от Ир. Н. Отпечатъкът от печат вероятно е положен с печата на ТЕЛК – МБАЛ – Разград. Подписите положени в молба-декларация вх. МП – 8636/09.06.2009г. и Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност № МП – 8635/09.06.2009г. до Директора на РУСО – Разград, и молба декларация № 066/30.12.2009г. за получаване на безплатен винетен стикер и молба декларация № 102/17.01.2011г. за получаване на безплатен винетен стикер са изпълнени от подс. Т.. Подписите положени за декларатор в молба-декларация за извършване на социална оценка № 150/30.09.2009г., молба - декларация отпускане на месечна добавка за социална интеграция вх. № 206/30.09.2009г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за транспорт и молба декларация № 0113/12.01.2012г. за получаване на безплатен винетен стикер, не са изпълнени от подс. Т..

От заключението не вещото лице по назначената съдебно счетоводна експертиза се установява, че за периода от 15.05.2009г. до 30.04.2012г. подс. Т. е получил сумата в размер на 6053.30 лева от НОИ – София, сумата от 477.75 лева от АСП – София и сумата от 201,00лева /стойността на три броя винетни стикери / от АПИ – София.

Подс. Салиева е неосъждана.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подс. Т., което се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното производство: Експертно решение № 0968 от 18.05.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св.Иван Рилски”гр. Разград, Заявление за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с вх.№ МП 8635/09.06.2009г., заявление за лична социална пенсия за инвалидност с вх.№ МП 8636/09.06.2009г., молба декларация за извършване на социална оценка с вх. № 150/30.09.2009г. и молба-декларация с вх.№ 206/30.10.2009г., подадени до директора на Дирекция “Социално подпомагане” с.Самуил, молба-декларация с вх.№ 066/30.12.2009г., молба декларация с вх.№ 102/17.01.2011г., Заявление декларация с вх.№ 0113/12.01.2012г., подадени до директора на Дирекция “Социално подпомагане” с. Самуил, Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация, Заключение на вещото лице по назначената комплексна техническа и графическа експертиза, Заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза, от показанията на свидетелите В. Ш., Р. Дж., М. М. и Б. Б., Ир. Н., Р. А., Е. А., Д. Й.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212 ал.1, пр.2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

От обективна страна – за времето от 09.06.2009г. до 01.05.2012г. в гр. Разград и в с.Самуил, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение № 0968 от 18.05.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св.Иван Рилски”гр. Разград, приложен към Заявление за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с вх.№ МП 8635/09.06.2009г. и заявление за лична социална пенсия за инвалидност с вх.№ МП 8636/09.06.2009г., подадени до Директора на Районно управление “Социално осигуряване” /ТП на НОИ/ е получил без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства на обща стойност 6053.30 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, както и приложен към молба декларация за извършване на социална оценка с вх. № № 150/30.09.2009г. и молба-декларация с вх.№ 206/30.10.2009г., подадени до директора на Дирекция “Социално подпомагане” с.Самуил е получил без правно основание чуждо движимо имущество – месечни добавки за социална интеграция по чл. 25 /транспорт/ от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/ - парични средства на обща стойност 477.75 лева, собственост на Агенция “Социално подпомагане” гр. София, при Дирекция “Социално подпомагане” гр. Разград; както и приложен към молба-декларация с вх.№ 066/30.12.2009г., молба декларация с вх.№ 102/17.01.2011г., Заявление декларация с вх.№ 0113/12.01.2012г., подадени до директора на Дирекция “Социално подпомагане” с. Самуил, е получил без правно основание чуждо движимо имущество – 3 бр. винетни стикери съответно за 2010г., за 2011г. и за 2012г., всеки на стойност 67 лева, всички на обща стойност 201 лева, собственост на Агенция “Пътна инфраструктура- Областно пътно управление” гр. Разград, всичко на обща стойност 6732.05 лева, с намерение да ги присвои.

Подс. Т. лично се е ползвал от неистински официален документ - Експертно решение № 0968 от 18.05.2009г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Ив. Рилски” гр. Разград пред служители на ТП на НОИ РУ „СО” – гр. Разград и Д „СП” – гр. Разград, в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинския официален документ, използван от подс. Т. като средство при осъществяване на документната измама бил да създаде привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай, че подс. Т. не беше представил експертното решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на личните пенсии и социалните интеграционни добавки. Следствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи – пари на обща стойност 6732.05 лева преминали във фактическата власт на подс. Т.. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Извършените от подсъдимия деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл, съзнавал е, че използва неистински официален документ и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Той е предвиждал заблуждението на измамените лица, предвиждал е акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искал настъпването на този резултат. Наред с това, у същия било налице и намерение да присвои предмета на посегателството, след като го получи.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, стремежът да се облагодетелства без полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от две до осем години.

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че по отношение на подсъдимия Т., следва да наложи наказание към минималния предвиден в закона размер – две години и шест месеца, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, все пак нелекото социално положение, послужило като основен мотив за извършване на деянието. На основание чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали така наложеното наказание и определи на подс. Т. наказание „ Лишаване от свобода” в размер на една година и осем месеца, изтърпяването на което отложи за изпитателен срок на основание чл. 66 ал.1 от НК в размер на три години. Съдът намира, че така наложеното наказание в най-висша степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и отговаря на изискванията на чл.54 от НК.

По гражданският иск:

С оглед така постановената присъда, съдът намира, че предявеният граждански иск в размер на 477.75 лева от ощетеното юридическо лице - от АСП София, ЕИК 121015056 с адрес на управление гр.София ул.”Триадица” № 2, представлявана от изп.директор Ив. Ив. чрез процесуален представител ДСП Разград със седалище и адрес на управление гр. Разград бул. „Княз Борис” е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. В този смисъл съдът осъди подсъдимия Т.М.Т., ЕГН ********** да заплати на Агенция за социално подпомагане гр. София, ЕИК 121015056 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Триадица № 2, представлявана от изпълнителен директор Ив. Цв. Ив., сумата от 477.75 лева , представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.05.2012г., до пълното изплащане.

Относно предявеният граждански иск в размер на 6053.30лв. от ощетеното юридическо лице - НОИ София с ЕИК 121082521 със седалище и адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представлявано от управител Б. П., съдът намери същият за доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. В този смисъл съдът осъди подсъдимия Т.М.Т., ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на НОИ – София, ЕИК 121082521 със седалище и адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представлявано от управител Б. П., сумата от 6053.30лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК имуществени вреди ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието 01.05.2012г. до окончателното изплащане.

Относно предявеният граждански иск от АПИ София с ЕИК 0006950890152 със седалище и адрес на управление София бул. „Македония” 3 представлявана от председател на УС Л. Л. в размер на 201.00лв., съдът намери същият за доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. В този смисъл съдът осъди подсъдимия Т.М.Т., ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на АПИ София с ЕИК 0006950890152 със седалище и адрес на управление София бул. „Македония” 3 представлявана от председател на УС Л. Л. сумата 201.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.05.2012г. до окончателното й изплащане

По веществените доказателства :

Експертно решение № 0091 зас. № 007 от 12.01.2009 г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Ив. Рилски” гр. Разград и молба-декларация с вх. № 77/08.05.2009 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция – за транспортни услуги до Директора на Д “СО” гр. Лозница, съдът постанови, след влизане на присъдата в сила да бъдат върнати на ТП на НОИ – разград, съответно на Д „СП” – Разград, като заверени копия от същите да бъдат приложени по делото.

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата от 534.94лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на РС Разград сумата 342.13лева, представляваща държавна такса върху уважените граждански искове.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: