МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 78/12.02.16 г. по АНД № 54/16 г. по описа на РРС

Разградска районна прокуратура е внесла постановление с предложение за освобождаване по реда на чл. 78а от НК на С.Х.К. за извършено престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308 ал.1 от НК, за това, че на 28.02.2012 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, пред служител на РУ»СО» Разград съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – експертно решение № 1651/02.09.2011 г., на което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД, гр. Разград, приложен към заявление с вх. № МП 2836/28.02.2012 г. За отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и заявление с вх. № МП 2837/28.02.2011 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност, като от нея за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.

Обвиняемата се явява в съдебно заседание, като дава кратки обяснения по така повдигнатото й обвинение.

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано. Предлага на съда да признае обвиняемата за виновна за извършеното престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308 ал.1 от НК, като я освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и й наложи наказание “глоба” към минимума предвиден в закона.

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемата живее в с. С.. Към началото на инкриминираният период, К. се сдобила с експертно решение № 1651/02.09.2011 г., на което бил придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД, гр. Разград, удостоверяващо, че обвиняемата е с до 74% трайна нетрудоспособност. На документа, бил придаден вид, че е подписан от председател на комисията: д-р В.Ш. и членове: д-р Р.Д., д-р М.М. и д-р П.И., макар същите да не били полагали подписите си върху него. В експертното решение било посочено, че е издадено въз основа на епикриза от Отделение по съдова хирургия при МБАЛ Русе, в което лечебно заведение, обвиняемата никога не била постъпвал за лечение, в което не се водела на учет и от което на нейно име не били издавани подобен документ.

На 28.02.2012 г., К.,*** и подала заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, което било заведено от св. П. И., с вх. № МП 2836/28.02.2012 г. и заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност, заведено с вх. № МП 2837/28.02.2012 г. Към заявленията обвиняемата приложила експертно решение № 1651/02.09.2011 г., на което бил придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД, гр. Разград и медицинска документация от отделение по съдова хирургия при МБАЛ Русе.

Въз основа на подадените от К. заявления и приложеното към тях посочено по – горе експертно решение, с разпореждане № 14/23.03.2012 г. на директора на РУ «СО» Разград, считано от 28.02.2012 г., на обвиняемата били отпуснати лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване в размер на 142,88 лв. месечно, и лична социална пенсия за инвалидност в размер на 27,74 лв. С разпореждане № Ра -362/23.04.2012 г.на РУ»СО» Разград същите са спрени от изплащане от датата на отпускането им и по този начин на обвиняемата не са изплатени парични суми за пенсии.

Заключението по назначената в хода на досъдебното производство комплексна техническа и графическа експертиза, прочетено и приобщено към доказателствения материал по делото по предвидения в НПК ред, установява, че подписите положени в експертно решение № 1651/02.09.2011 г. на Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания при МБАЛ «св. Ив. Рилски» гр. Разград, за председател и членове, не са изпълнение съответно от д-р В. Ш. – за председател и д-р Р.Д., д-р М. М. и д-р П. И. – за членове. В заключението се сочи още, че положеният в експертното решение отпечатък от печат, вероятно е положен от печата на ТЕЛК при МБАЛ «Св. Ив. Рилски» гр. Разград. Същото установява и че подписите в графа «получих решението» в инкриминирания документ и подписите в графа «заявител» в заявленията с входящи номера от 28.02.2012 г. са изпълнени от обвиняемата К..

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз основа на всички събрани в хода на досъдебното производство доказателствени средства – показанията на свидетелите Ш., Д., М., И., И.. Същите се подкрепят от писмените доказателства по делото, както и от заключението по назначената по делото комплексна експертиза. Посочените доказателства и доказателствени материали са взаимно допълващи, поради което съдът счита, че същите пресъздават приетата за установена фактическа обстановка и като истинни ги кредитира изцяло. Същите очертават механизма и авторството, както и всички останали съставомерни от обективна страна признаци на осъщественото от обвиняемия деяние.

Обвиняемата е неосъждана, със средно образование, омъжена. Според попълнената от нея декларация за материално положение и имотно състояние не притежава недвижими имоти или МПС, не реализира доходи.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

С деянието си обвиняемата е осъществила състава на престъплението по чл. 316 вр. с чл.308 ал.1 вр. С чл. 26 ал.1 от НК. На инкриминираната в обвинението дата, К. се е ползвала пред служител на РУ „СО“ Разград/ТП на НОИ/ – св. И., от неистински официален документ. На представеното от нея пред свидетелката експертно решение № 1651/02.09.2011 г., е било придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД, гр. Разград,. Същевременно, безспорно установено е, че документа не носи подписите на заемащите длъжност председател и членове комисията д-р Ш., д-р Д., д-р М. и д-р И.. Че експертното решение е официален документ по смисъла на чл. 93 т.5 от НК, е извод, който се налага от обстоятелството, че същото е издадено от длъжностни лица в кръга на службата им, предназначено за удостоверяване на нарочни обстоятелства по реда на ЗЗ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. С представянето на инкриминирания документ от страна на обвиняемата пред служител на РУ“СО“ Разград, с цел да бъдат удостоверени отразените в него неверни обстоятелства, относими при преценка наличие основанията за определяне процент трайна нетрудоспособност и отпускане на пенсия за инвалидност, обвиняемата е осъществила и състава на престъплението по чл. 316 вр. с чл. 308 от НК, доколкото липсват доказателства тя сама да е участвала в съставянето на документа. И тъй като експертното решение е приложено към две отделни заявления, подадени в един и същи ден, за отпускане на пенсии с различни правни основания, то извършеното от обвиняемата субсумира и признаците на пордължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК. На практика осъществените от подсъдимата действия, сочат на съставомерност на престъплението опит за документна измама, но при липса на подобно обвинение, посоченото обстоятелство може да бъде преценявано единствено, като отегчаващо отговорността при индивидуализацията на следващото се наказание.

Деянието е съставомерно и от субективна страна. Обвиняемата е съзнавала, че ползваният от нея документ е неистински, доколкото й е било известно, че не е постъпвала на лечение в съдова хирургия в МБАЛ Русе и че то не е издадено на нейно име след преглед и от членовете на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Ив. Рилски“ Разград. Независимо от посоченото обстятелство, действайки при пряк умисъл, тя е искала настъпването на общественоопасните последици от деянието си, като го е представила за удостоверяване на отразените в него обстоятелства.

Съставомерността на деянието от обективна и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемата за виновна по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308 ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК. Същевременно налице са предпоставките за освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78а от НК - за това престъплението предвиденото от закона наказание е до три години лишаване от свобода; обвиняемата е неосъждана; не е освобождавана от наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК; няма установени настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието. При индивидуализацията на следващото се административно наказание “глоба”, съдът отчете, като единствено отегчаващо отговорността обстоятелства, касаещо степента на обществена опасност на осъщественото деяние, това, че посредством ползването на неистинския документ е целяно отпускане на пенсии по КСО. Същевременно като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи личната опасност на обвиняемата бяха преценени чистото й съдебно минало и изразеното разкаяние за извършеното. Ето защо и като съобрази имотното състояние на обвиняемата - обстоятелството, че същата не реализира доходи и не притежава недвижимо, или движимо имущество на значителна стойност, счита че на нея следва да бъде наложено административно наказание “глоба” на минимума предвиден в закона, а именно – 1 000 лв.

Признаването на обвиняемата за виновна, предпоставя и осъждането й да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ