В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и пети януари, две хиляди и шестнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.А.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №1050 по описа за 2015 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е с правно основание чл.108 от ЗС.

Ищците настояват съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението на 238 квадратни метра/след поискано и допуснато изменение на квадратурата в съдебно заседание, находящи се в източната част на собствения им имот в с.Н., община Р., които ответниците владеят без да имат основание за това.

Ответниците са депозирали писмен отговор, заявяват, че владеят съседния на ищците недвижим имот във вида, в които са го закупили с предварителен договор през 2007г. Твърдят още, че регулационния план на селото е от 1940г. и никога не е бил прилаган и че те владеят съседния имот в кадастралните му граници.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Съгласно представения с исковата молба нотариален акт №44 т.V нот.дело №1481/93г. на РРС, ищците, които са съпрузи, са закупили на 16.07.1993г. следния недвижим имот: дворно място, цялото от 865 кв.метра урегулирано, а неурегилирано 835 кв.метра, находящо се в с.Н., община Р., съставляващо парцел VІ-104 в кв.22 по плана на селото, с неуредени регулационни отношения, заедно с построените в него: жилищна сграда, състояща се от две стаи на мазе, стопанска сграда и гараж. В представената скица за този имот квадратурата на имота е посочена, така както е посочена и в нотариалния акт. Представен е и предходен документ за собственост от 1954г. относно парцел VІ-104 в кв.22, в който дворното място е описано с площ „от около 1000 кв.метра”.

Няма спор, а видно и от представения с отговора предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот-л.31 от делото, ответниците-съпрузите Л. и Н. И., на основание сключения договор на 01.11.2007г. са поели владението на: дворно място с площ от 800 кв.метра в с.Н., община Р., съставляващо парцел VІІ-105 в кв.22 по плана на селото, заедно с построените в него жилищна сграда, състояща се от две стаи и веранда, стопанска сграда-сайвант и подобрения. Това дворно място е описано в нотариален акт №***, т.** нот.д.№****г. на РРС/л.41 от делото/ с площ от 800 кв.метра и в нот.акт №** т.* нот.д.№****г. на РРС/л.42 от делото/ с площ от 1000 кв.метра.

По делото е назначена съдбно-техническа експертиза, вещото лице по която дава заключение-л.60 от делото, допълнително представя и комбинирана скица –л.80 от делото и обяснява в съдебно заседание, че с.Н.н има само един регулационен и кадастрален план одобрен със заповед от 1940г., че вътрешната регулационна граница между парцел VІ-104 и парцел VІІ-105 не е приложена, приложена е само улично регулационната граница. Вещото лице е констатирало още, че кадастралната граница/в черен цвят на скицата/ между имот пл.№104 и имот пл.№105 на място също не съвпада, на място има ограда която е по зелената линия на скицата. Частта между черната и синя линия т.е. между вътрешната кадастрална и регулационна граница между двата имота е с площ от 179 кв.метра и която част собственикът на парцел VІІ-105 е следвало да придобие по регулация. Частта между синята и зелена линия т.е. между вътрешната регулационна граница и изградената ограда е с площ от 238 кв.метра, площ с която ответниците са навлезли в ищцовия парцел.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното: Пред вид заключението на вещото лице, което като неоспорено, съдът възприема изцяло, явно е, че ответниците владеят 238 кв.метра от собствения на ищците парцел, без да имат основание за това. В случая се налице и трите предпоставките на чл.108 от ЗС, искът, след изменението му, като основателен следва да се уважи и ответниците следва да бъдат осъдени да отстъпят собствеността и предадат владението на 238 кв.метра, заключени между синята вътрешна регулационна граница между двата съседни парцела и изградената по зелената линия ограда между тях. Представената комбинирана скица следва да се счита неразделна част от настоящото решение.

Необосновано ответниците твърдят, че владеят посочените 238 кв.метра на основание сключения предварителен договор, тъй като са завладели парцел VІІ-105 в неговите имотни граници т.е. по неговата кадастрална основа. На основание договора те могат да владеят само това което техния прехвърлител е имал, а става ясно от заключението на вещото лице, че с изграждането на оградата по зелената линия е налице навлизане в ищцовия парцел не само след кадастралната граница, а и след регулационната такава.

Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищците направените по делото разноски, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 710 лева.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Л. Н.И. с ЕГН-********** и Н. Ям. И. с ЕГН-**********,*** да отстъпят собствеността и предаде владението на Д.И. М. с ЕГН-********** и М.М.М. с ЕГН-**********,*** на следния недвижим имот: 238 /двеста тридесет и осем/кв.метра,съставляващи част от парцел №VІ-104 в кв.221 по плана на с.Н., находящи се в източната част на имота, заключени между вътрешната регулационна линия между парцел VІ-104 и парцел VІІ-105, означена в син цвят, и изградената ограда, означена в зелен цвят на комбинираната скица, изготвена от вещото лице Х.П. на 20.01.2016г., кояято е неразделна част от настоящото решение.

ОСЪЖДА Л. Н.И. с ЕГН-********** и Н. Ям. И. с ЕГН-**********,*** да заплатят общо на Д.И. М. с ЕГН-********** и М.М.М. с ЕГН-**********,*** сумата от 710 лева/седемстотин и десет лева/ разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :