Р Е Ш Е Н И Е

Номер 70 29.02.2016 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд на 18.02.2016 г. в публично заседание в състав:

Председател: Атанас Христов

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1775 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от:

1. Б.Т.М., ЕГН **********, с адрес ***

2. М.О.М., ЕГН **********,
с адрес ***

и двамата действащи, чрез пълномощника им адвокат Е.С. ***

ПРОТИВ

Н.Р.Р., ЕГН ********** с адрес ***.

С молбата са предявени кумулативно съединени искове да бъде осъден ответника да заплати на ищците, на осн. чл. 8 във вр. с 17, ал.2 ЗАЗ и чл. 92 ЗЗД сумите:

- 757.60 лв. /седемстотин петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ - арендно плащане за стопанската 2012/2013г. по чл. 2 от Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467,

- 200.00 лв. /двеста лева / - неустойка за периода от 01.11.2013г. до 08.10.2015г. за забавено арендно плащане за стопанската 2012/2013г. по чл. 22 от Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467

- 757.60 лв. /седемстотин петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ - арендно плащане за стопанската 2013/2014г. по чл. 2 от Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467,

- 200.00 лв. /двеста лева / - неустойка за периода от 01.11.2014 г. до 08.10.2015г. за забавено арендно плащане за стопанската 2013/2014г. по чл. 22 от Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467

- 757.60 лв. /седемстотин петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ - арендно плащане за стопанската 2014/2015г. по чл. 2 от Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467. С протоколно определение от 18.02.2016г., влязло в сила като необжалвано на 26.02.2016г. /л. 168-169/, производството по този иска е прекратено поради оттегляне на иска, на основание чл. 232 ГПК.

Ищците предявяват и иск по чл. 30, ал.1 ЗАЗ /с изменение по реда на чл. 214, ал.1 ГПК – л. 144/, да бъде осъден ответника да предаде на ищците владението на 16/64 идеални части от следните имоти, тъй като Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467, въз основа на който ги владее е прекратен:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е начин на трайно ползване ЛОЗЕ, с площ от 2.146 декара (два декара сто четиридесет и шест) квадратни метра, находящ се в землището на село Липник, община Разград, област Разград, в местността "ДАРАВЛУ-ЛОЗЯ", съставляващ имот №015022 (петнадесет хиляди и двадесет и две) по плана за земеразделяне на землище село Липник, категория пета, ЕКАТТЕ: 43760, при граници и съседи: имот №015023, имот №015025, имот №015021 и имот №0100063.

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е начин на трайно ползване НИВА, е площ от 29.575 декара (двадесет и девет декара петстотин седемдесет и пет) квадратни метра, находящ се в землището на село Липник, община Разград, област Разград, в местността „ЮРТЛУК", съставляващ имот №013005 (тринадесет хиляди и пет) по плана за земеразделяне на землище село Липник, категория четвърта, ЕКАТТЕ: 43760, при граници и съседи: имот №013082, имот №013083, имот №100107, имот №013103, имот №013070, имот № 100103 и имот №100102.

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване НИВА, е площ от 41.199 декара (четиридесет и един декара сто деветдесет и девет) квадратни метра, находящ се в землището на село Липник, община Разград, област Разград, в местността "БЬОРТЛЕДЖАН", съставляващ имот №002001 (две хиляди и едно) по плана за па землище село Липник, категория четвърта, при граници; Землищна граница, имот № 002016 и имот №100002.

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване ЛОЗЕ, с площ от 0.375 декара (триста седемдесет и пет) квадратни метра, находящ се в землището на село Липник, община Разград, област Разград, в местността "ДАРАВЛУ-ЛОЗЯ", съставляващ имот №015087 (петнадесет хиляди и осемдесет и седем) по плана за земеразделяне на землище село Липник, категория трета, ЕКАТТЕ: 43760, при граници и съседи: имот №100066, имот №015094 и имот №015088.

5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е начин на трайно ползване ЛОЗЕ. с площ от 2.448 декара (два декара четиристотин четиридесет и осем) квадратни метра, находят се в землището на село Липник, община Разград, област Разград, в местността "ДАРАВЛУ-ЛОЗЯ", съставляващ имот №015021 (петнадесет хиляди и двадесет и едно) по плана за земеразделяне на землище село Липник, категория нега. ЕКАТТЕ: 43760, при граници и съседи: имот № 015022, имот №015025 имот № 015020, имот № 015019 и имот № 0100063.

Сочи се че на 28.08.2014г. с нотариален акт за дарение на недвижими имоти акт № 108, том 4, рег.№ 6008 дело 439 от 2013г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара Б.Т.М. по дарение придобил правото на собственост на 1/64 идеална част от процесните имоти.

На същата дата - 28.08.2014г. с нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти акт № 109, том 4, рег.№ 6010, дело 440 от 2013г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара Б.Т.М. закупил 15/64 идеална част от процесните имоти. Тъй като двамата ищци са съпрузи сключили граждански брак с акт № 10 от 04.05.1971г. в с. Киченица, общ. Разград, обл. Разград, то закупените 15/64 ид. части са придобити с режим на съпружеска имуществена общност.

Излагат се подробни съображения. Претендират се разноски. В открито съдебно заседание, ищците чрез пълномощника си адвокат Е.С. *** поддържат исковите претенции и излагат подробни съображения.

Ответникът депозира отговор на исковата молба. Сочи, че исковите претенции са недопустими, а по същество неоснователни и недоказани. Твърди, че своевременно е заплатил изцяло арендните вноски по процесния договор за стопанските 2012/13г. и 2013/14г., като сумите са получили други съсобственици на имотите. За арендната вноска за стопанската 2014/15г. твърди, че на 02.10.2015г. я е изплатил на ищеца Б.Т.М., като е превел по банков път сумата от 767.88 лв. Претендират разноска. В открито съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат М. Й. от АК – Разград поддържат отговора на исковата молба. Представя и подробна писмена защита.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.05.1971 г. в с. Киченица, общ. Разград, обл. Разград ищците сключили граждански брак с акт № 10 /л.113/.

На 06.06.2012 г. между Ш. А. Х. /арендодател/ и ответника Н.Р.Р. /арендатор/, относно процесните имоти, е сключен Договор за Аренда на земеделска земя, с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467 /л. 15-19/.

По делото е безспорно, а и изрично се признава от ищеца /л.10 и л. 12 на гърба/, че арендодателят Ш. А. Х. е един от съсобствениците на процесните имоти.

Съгласно чл. 1 от Договора, същия е за срок от 5 стопански години, като периодът на арендуването на земята започва от 2012/2013г. /л.15/.

Съгласно чл.2 от Договора, арендното плащане е в размер на 40 лв. на декар за стопанска година, като плащането става до 1 месец от края на стопанската година /л.16/.

Съгласно чл. 21, б. „г” от Договора, същият се прекратява при неизпълнение – по общия ред за разваляне на договори. Ако неизпълнението се състои в забава на арендно плащане, арендодателят може да иска разваляне при забава най-малко от един месец /л.17/

Съгласно чл. 22 от Договора, при забава в плащането на арендните вноски арендаторът дължи на арендодателя обезщетение в размер на 0.5% за всеки ден просрочие, но не повече от 200 лв. /л.18/.

На 28.08.2014г. с нотариален акт за дарение на недвижими имоти акт № 108, том 4, рег.№ 6008 дело 439 от 2013г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, ищецът Б.Т.М. по дарение придобил правото на собственост на 1/64 идеална част от процесните имоти /л. 86-87/.

На същата дата - 28.08.2014г. с нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти акт № 109, том 4, рег.№ 6010, дело 440 от 2013г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, ищецът Б.Т.М. закупил 15/64 идеални части от процесните имоти /л.45-46/. Тъй като двамата ищци са съпрузи, то закупените 15/64 ид. части са придобити с режим на съпружеска имуществена общност.

Свидетелят Н. О. сочи, че след като е станал съсобственик на процесните имоти, ищецът Б.Т.М., заедно със свидетеля посетили дома на ответника. Ищецът уведомил ответника, че вече е един от съсобствениците, поради което трябва и на него да му заплаща рента, или да освободи земите. Въпреки това, ответникът нито заплатил рента на ищците нито освободил земите /л.170-172/.

На 24.02.2015г. на ответника била връчена нотариална покана от първия ищец, с която поканил ответника на 26.02.2015г. в 15.00 ч. да се яви в канцеларията на нотариус Н.С. и да му заплати дължимата рента за стопанските 2012/2013г. и 2013/2014г. /л.10/.

Ответникът се явил на това место в горецитираната дата и час, но отказал искането плащане, за което бил съставен протокол от нотариус С. /л.11/.

На 27.03.2015г. на ответника била връчена нотариално уведомление/покана от ищеца Б.Т.М.. Със същото ищецът уведомил ответника, че поради неплащане на арендните вноски за стопанските 2012/2013г. и 2013/2014г., разваля едностранно процесния Договора за аренда, на осн. чл. 21б. „г” във вр. с чл. 2 и чл. 8 от Договора и във вр. с чл. 27, ал.1, т.4 и чл. 28, ал.1 ЗАЗ. Поканил го на 02.10.205г. от 16.00 ч. да се яви в кантората на нотариус Н.С., да му върне земите и му заплати неизплатените арендните плащания за стопанската 2012/2013г., 2013/2014г. и 2014/2015г. /л. 12-13/

Ответникът обаче не се явил, за което нотариусът съставил протокол /л.14/.

На 02.10.2015г. ответникът превел по банков път в полза на ищеца Б.Т.М. сумата от 767.88 лв. представляваща рента за стопанската 2014/2015г. /л.123/.

Видно от разходен касов ордер № 1 от 13.10.2013г., е че ответникът /арендатор/ е заплатил на съсобственика, с който е сключил процесния аренден договор – Ш. А. Х., сумата от 3 071.56 лв. представляваща рента за стопанската 2012/2013 г. /л.141/.

Видно от разходен касов ордер № 5 от 15.10.2014г., е че ответника /арендатор/ е заплатил на съсобственика с който е сключил процесния аренден договор – Ш. А. Х., сумата от 2 047.71 лв. представляваща рента за стопанската 2013/2014 г. /л. 140/.

Разпитана в качеството си на свидетел Ш. А. Х. /майка на ответника/, сочи че действително е получила от ответника арендното плащане посочено в гореописаните РКО. След това е разпределила получените суми на други съсобственици на процесните земи /л. 172 – 175/. Получената сума за стопанската 2013/2014г. е с около 1000 лв. по-малко от предходната 2012/2013г. стопанска година, тъй като единия от съсобствениците – Е. лично е получил дела си /в размер на разликата/ от арендатора.

Свидетелят С. А. – един от съсобствениците на процесните имоти, сочи че е получил своя дял от рентата за стопанската 2012/2013г. и 2013/2014г., като парите му били предадени от Ш. А. Х. /л. 175-177/.

Видно от неоспореното от страните и прието като пълно, обективно и компетентно изготвено заключение на съдебно икономическата експертиза /л. 156-160/, е че процесните РКО са осчетоводени в счетоводството на ответника, извършено е плащане по тях. Дължими неизплатени арендни плащания в полза на ищците не са налице. Не е налице забава в плащанията за стопанските 2012/2013г. и 2013/2014г. Счетоводството на ответника за проверявания период е водено редовно.

Т.е. по делото е безспорно установено, че за стопанските 2012/2013г. и 2013/2014г. ответникът е изплатил изцяло дължимите по Договора за аренда суми, като сумите са получени от други съсобственици на процесните имоти, различни от ищците.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 8 във вр. с 17, ал.2 ЗАЗ и чл. 92 ЗЗД.

Между Ш. А. Х., която е съсобственик на процесните имоти и ответникът бил сключен договор за аренда на горепосочената земеделска земя. В последствие ищците заместили, на осн. чл. 17 ЗАЗ тези съсобственици, които им прехвърлили правото си на собственост върху процесните имоти.

В конкретния случай Договорът за аренда е подписан при условията на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ, според която разпоредба, когато договорът е сключен само от някой от съсобствениците на земеделска земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС. Цитираната разпоредба урежда хипотезата, при която един или някой от съсобствениците са сключили договор и са получили плодовете от общата вещ, които се следват на всички съсобственици. Отдаването под аренда е действие, което може да бъде извършено самостоятелно и без съгласието на останалите участници в общността (по арг. от чл. 3, ал. 4 ЗАЗ). В този случай в защита на интересите на останалите съсобственици, приложение намира разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС.

Безспорно се установи по делото, че в предвидения в договора срок ответникът- арендодател е изплатил изцяло дължимите по Договора суми, като същите са получени само от част от съсобствениците, но не и от ищците – съсобственици.

Основният въпрос, който се поставя по делото е дали с плащането към един от съсобствениците на цялата сума по договора, арендатора – ответник е изпълнил изцяло задължението си за заплащане по договора. Според настоящия състав отговора е положителен.

Както вече че посочи съгласно чл. 3, ал. 4 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ такъв договор /сключен само от някои от съсобствениците на земеделската земя/ е действителен и поражда правни последици като отношенията между съсобствениците следва да се уредят по реда на чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността. В този смисъл вж. Определение № 49 от 13.01. 2015 г. по гр.д. № 5365/2014г. на ВКС, ІІІ г.о., ГК, Определение № 102 от 25.02.2014 г. по т. д. № 4108/2013 г. на ВКС, ІІ т.о, ТК, и Решение № 8 от 19.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5109/2013 г., II г. о.

След като ответникът доказа, че в срок е заплатил на някой от съсобствениците изцяло дължимото по Договора арендно плащане за стопанската 2012/2013г. и 2013/2014г., то арендатора – ответник е изпълнил изцяло задължението си за заплащане по Договора за аренда.

Ето защо, исковете за заплащане на арендно плащане и неустойки се явяват неоснователни и недоказани.

По иска с правно основание чл. 30, ал.1 ЗАЗ /за връщане на земите, поради прекратяване на Договора за аренда/.

Както по-горе се посочи, не е налице неизпълнение от страна на арендатора-ответник за заплащане на дължимите арендни плащания, поради и което не са и налице основания за прекратяване на Договора за аренда.

Поради наличието на валиден аренден договор, обвързващ купувача на земеделската земя, и липсата на неговото прекратяване поради това, че изразеното от ищците изявление за едностранно прекратяване на договора за аренда по чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 28, ал.1 ЗАЗ е незаконосъобразно и не е породило целените последици за прекратяване на договорната връзка, следва извода че за арендатора – ответник по иска съществува правото да ползува спокойно и безпрепятствено имота - предмет на арендния договор за договорените срокове.

Ето защо, иска по чл. 30, ал.1 ЗАЗ също следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

По разноските.

С оглед изхода от спора, ищците следва да заплатят на ответника сумата от 400 лв., представляваща деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал. 3 ГПК,

Водим от горното, съдът,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от ищците:

1. Б.Т.М., ЕГН **********, с адрес ***

2. М.О.М., ЕГН **********,
с адрес ***

ПРОТИВ

ответника Н.Р.Р., ЕГН ********** с адрес ***,

да бъде осъден ответника да заплати на ищците, на осн. чл. 8 във вр. с 17, ал.2 ЗАЗ и чл. 92 ЗЗД, сумите:

като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОТХВЪРЛЯ предявения от ищците:

1. Б.Т.М., ЕГН **********, с адрес ***

2. М.О.М., ЕГН **********,
с адрес ***

ПРОТИВ

ответника Н.Р.Р., ЕГН ********** с адрес ***,

иск по чл. 30, ал.1 ЗАЗ, да бъде осъден ответника да предаде на ищците владението на 16/64 идеални части от следните имоти, тъй като Договор за Аренда на земеделска земя от 06.06.2012г., с нотариална заверка на подписи с рег. № 2995 от 06.06.2012г. на Н.С., нотариус в район РС Разград, с рег. № 291 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № 2940/06.06.2012г., акт № 261, том 3, партидна книга: том 52461; 52467, въз основа на който ги владее е прекратен:

като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА:

1. Б.Т.М., ЕГН **********, с адрес ***

2. М.О.М., ЕГН **********,
с адрес ***

да ЗАПЛАТЯТ на Н.Р.Р., ЕГН ********** с адрес *** сумата 400.00 лева /четиристотин лева/, представляваща разноски по делото, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: