Р Е Ш Е Н И Е

№ 59, 07.03.2016 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На втори Февруари две хиляди и шестнадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Г.М.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 848 по описа за 2015 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.С.Д. ЕГН ********** *** против наказателно постановление № 369/20.10.2015г. на Директор на ОД на ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.8, ал. 3 от ЗЗДет. на основание чл.45, ал.3 от ЗЗДет. му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300,00 лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде изцяло отменено, навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му, алтернативно счита случая за маловажен.

Административнонаказващият орган заявява становище че като законосъобразно наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.10.2015 г. в гр. Разград, при провеждане на СПО, около 0,10ч. На около 10-15м. пред заведението «Сохо» в центъра на града, полицейски служители, установяват грипа непълнолетни лица, едно от които А. П. Д. ЕГН **********. Твеждат всички в РУМВР – Разград, където инсп. ДПС им снема писмени обяснения. От обясненията на непълнолетния Д. се установява, че на 09.10.2015г. около 23,50ч. Напуснал дома си със знанието и разрешението на родителите си, на които казал, че излиза с негови приятели също непълнолетни. Малко по – късно бил установен от органите на МВР. В сградата на РУМВР – Разград бил поканен родител – бащата на А., от когото също били снети писмени обяснения, в които същият заявил, че синът му е заявил, че ще излиза вечерта, като бащата предположил, че в компанията ще има пълнолетни лица. При личното явяване на жалбоподателя, за констатирано нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗДет. бил съставен процесния АУАН № 389917/10.10.2015г. Същият бил предявен за запознаване със съдържанието му и връчен лично срещу подпис на жалбоподателя. В графа « възражения», същият записал, че няма. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят депозирал писмени възражения пред адм. наказващия орган, който в изпълнение на провомощията си и в срока по чл.52,ал.1 от ЗАНН, издал и обжалваното НП на 20.10.2015г., връчено лично на жалбоподателя на 24.11.2015г. Процесната жалба е постъпила при адм. наказващия орган на 30.11.2015г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена против акт подлежащ на съдебен контрол, по реда и в сроковете предвидени от закона, жалбата е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Посоченото като извършено от жалбоподателя нарушение е съставомерно, т. е. съставлява фактическия състав на визираната в Наказателното постановление законова норма и е основание за реализирането на административно-наказателната отговорност съгласно тази разпоредба. При определяне на административното наказание наказващият орган не е излязъл от рамките на установеното с акта нарушение, като е наложил санкция в пределите, предвидени от закона.

От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.

Необосновано е твърдението на процесуалния представител на жалбоподателят, че от обжалваното НП не става ясно за какво точно нарушение е санкциониран нарушителят. Това възражение е неоснователно, доколкото вмененото във вина нарушение е по чл.8, ал.3 от ЗЗДет.,т.е. за неизпълнено адм. задължение от страна на жалбоподателя, след 22,00ч. да придружава непълнолетното си дете на обществени места, каквото безспорно е центъра на гр. Разград. По делото не са събрани каквито и да било доказателства, че жалбоподателят е бил възпрепятстван да придружи детето си на обществено място след 22,00ч., нещо повече такова възражение не е отправено, както с писмените обяснения снети от жалбоподателя в сградата на РУМВР – Разград, така и в писменото възражение отправено от него до адм. наказващия орган във връзка със съставения АУАН. При издаване на обжалваното НП, адм. наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН. Като е наложил санкция в минималния предвиден размер в чл.45, ал.3 от ЗЗДет., адм. наказващият орган е съобразил естеството на извършеното нарушение, това, че то е за първи път, но е отчел предмета на засягане на обществените отношения – личността на непълнолетно лице, което в един период от време в тъмната част от денонощието е било оставено без надзор е за него е съществувал риск от настъпване на неблагоприятни последици. От тази гледна точка налице е и неизпълнение на легално определено родителско задължение от страна на жалбоподателя. Съдът с оглед изложеното, намира, че случаят не е маловажен и не следва приложение да намира чл.28 от ЗАНН.

В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно. Всички възражения и доводи отправени от страна на процесуалния представител на жалбоподателят съда намира за неоснователни.

Воден от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 369/20.10.2015г. на Директор на ОД на ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.8, ал. 3 от ЗЗДет. на основание чл.45, ал.3 от ЗЗДет. на П.С.Д. ЕГН ********** *** наложено административно наказание “глоба” в размер на 300,00 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: