Р Е Ш Е Н И Е

№ 101, 22.03.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и трети Февруари 2016 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: П.Т.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 849 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.П.Й. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № ***г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.315, ал.1 от КЗ му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 600.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП. Алтернативно моли наложеното наказание да бъде редуцирано към минимума.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява упълномощен представител.

Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени – не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 02.11.2015г. свидетелите С. M. и Св. Ц. – полицейски служители в ОДМВР – Разград с контролни функции по ЗДвП, били назначени в наряд и изпълнявали своите служебни задължения, когато около 15,30ч., били изпратени на ПТП на паркинга на хранителен магазин „АБЦ„ в гр. Разград. На място свидетелите заварили л.а. „Нисан Ноте„ с рег. № ***, собственост на Д. Х. Й., но при настъпване на ПТП, управляван от жалбоподателя. При извършената проверка свидетелите установили, че жалбоподателят управлявал автомобила без да е налице действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите„. За констатираното нарушение св. С. M. в присъствие на жалбоподателя съставил АУАН бл. № ***, в който описал нарушението квалифицирал го по чл.315, ал.1,пр.2 от КЗ /отм./ и го връчил срещу подпис. В АУАН жалбоподателят вписал „нямам възражения„. Такива не постъпили пред адм. наказващия орган в тридневния срок по ЗАНН.

Въз основа на АУАН, Началник Сектор „ПП – КАТ„ към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова по чл. 315, ал.1,пр.2 от КЗ/отм./ и наложил административна санкция „глоба” в размер на 600,00лв. на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ. НП било връчено на жалбоподателя на 25.11.2015 г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 01.12.2015 г.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, моли за отмяна на процесното НП, алтернативно за намаляване на размера на адм. наказание.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е частично основателна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От събраните в хода на съдебното следствие по делото – показанията на свидетелите С. Н. и Св. Ц., безспорно и категорично се установява, че жалбоподателят на процесната дата е управлявал л.а. л.а. „ Нисан Ноте „ с рег. № ***, който е собственост на Д. Х. Й.. От приобщената по делото справка от Гаранционен фонд, се установява, че към момента на проверката около 15,30ч. на процесната дата, по отношение на автомобила, управляван от жалбоподателя е нямало действащ договор за сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „. Такава е сключена на същата дата но в 16,21ч. и е започнала действието си в 17,20ч., което установява по същество адм. нарушение.

Разпоредбата на чл. 259, ал. 1, т.1 от КЗ /отм./, задължава всеки собственик или ползвател на МПС да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за притежаваното от него МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Като не е изпълнил адм. си задължение, жалбоподателят с бездействие е осъществил и вмененото му във вина адм. нарушение. По същество нормата е възпроизведена и в чл.483, ал.1,т.1, пр.2 от КЗ /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 1.01.2016 г./, което през призмата на чл.3, ал.2 от ЗАНН в тази си част не се явява по – благоприятен за жалбоподателя. Обратното е обаче по отношение на санкционната разпоредба. Предвиденото в чл.315, ал.1,т.1 от ЗК /отм./, наказание е „ глоба „ от 400,00лв. до 600,00лв. Кореспондиращата санкционна норма – чл. 638, ал.1,т.1 от КЗ/Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 1.01.2016 г./, влязла в сила след издаването на обжалваното НП, но преди същото да влезе в сила, предвижда наказание „ глоба” от 250,00лв. за физическо лице, каквото в случая е жалбоподателя. Ето защо атакуваното НП следва да бъде изменено в санкционната си част, като определеното от адм. наказващия орган следва да бъде намалено от 600,00лв. на 250,00лв., съобразно приетия нов КЗ.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА НП № ***г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, в частта, с която на П.П.Й. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.315, ал.1 от КЗ/отм./ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 600.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ, като намалява определеното наказание „ глоба „ на 250,00лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП № ***г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград в останалата част, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: