Р Е Ш Е Н И Е

№ 128, 04.04.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На втори Март 2016 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.А.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 761 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.Г.П. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 15-1075-000855/19.10.2015г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.150 и чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание съответно “Глоба” в размер на 100.00 лева на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП и „ глоба „ в размерна 100,00лв. на основание чл.177, ал.1,т.4, пр.1 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява упълномощен представител.

Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени – не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.10.2015г. около 19,00ч. свидетелките Ш. Ч. и М. С., последната, управлявайки собствения си лек автомобил по път Е 70 - гр. Разград – с. Осенец, малко след като напуснала границите на селото видяла срещу нея в обратна посока да се движи л.а. „ Рено Лагуна „ с рег. № ****. С. разпознала автомобила, тъй като същият бил собственост на сина й св. В. И.. Двете свидетелки разпознали и водача на процесния автомобил – жалбоподателят П. П.,*** на семейни начала с бившата съпруга на св. В. И.. С. решила да последва автомобила на жалбоподателя, обърнала посоката на движение и успяла да го изпревари, като му запречила пресечката към дома, в който живеел жалбоподателят, но същият по обиколни, черни пътища, успял да се прибере. На следващият ден двете свидетелки се явили в сградата на Сектор „ ПП – КАТ „ – Разград, където депозирали обяснения по случая. Към обясненията им била приложена и жалба от св. В. И. от 17.09.2015г., в която той по същество заявявал същият факт, че жалбоподателят като неправоспособен водач, управлява личният му автомобил „ Рено Лагуна „ с рег. № ****, който е спран от движение със ЗПАМ от 28.04.2015г.

Жалбоподателят бил поканен в сградата на Сектор „ ПП – КАТ „ – Разград, където му били снети писмени обяснения по сигнала на двете свидетелки, в които той отрекъл да е управлявал автомобила. На база свидетелските показания и жалбата, св. Ал. З. – служител на Сектор „ ПП – КАТ „ – Разград, в присъствие на жалбоподателя и свиделеките М. С. и Ш. Ч. съставил АУАН бл. № 098349/12.10.2015г. В АУАН нарушенията били описани по следния начин „... на 06.10.2015г. около 19,00ч. по главен път Е – 70, преди с. Осенец в посока гр. Русе, жалбоподателят управлявал л.а. „ Рено Лагуна „ с рег. № РР 97 52 АТ, без да притежава СУМПС / неправоспособен водач/. След извършената справка се установи, че МПС е собственост на В.С.И. и към 06.10.2015г. МПС е спряно от движение...”. Актосъставителят квалифицирал нарушенията като такива по чл. 150 и чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. Жалбоподателят отказал да подпише АУАН, удостоверено с подпис на свидетел.

Въз основа на АУАН, Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в което описал нарушениеята по идентичен с АУАН начин, също ги квалифицирал като такива по чл.150 и чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП и наложил административно наказание съответно “Глоба” в размер на 100.00 лева на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП и „ глоба „ в размерна 100,00лв. на основание чл.177, ал.1,т.4, пр.1 от ЗДвП. НП било връчено на жалбоподателя на 27.10.2015г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 03.11.2015г.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея съображения, отрича да е управлявал процесния автомобил на посочената дата, моли за отмяна на процесното НП.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Разпоредбата на чл. 150 ЗДвП, задължава, управляващия МПС по пътищата, отворени за обществено ползване да бъде правоспособен, т.е. да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство / по арг. от чл.150а, ал.1 от ЗДвП/. Видно от Справка за нарушител/водач, на жалбоподателя не е издавано СУМПС и същият е неправоспособен. Разпоредбата на чл. 5 ал.3, т.2 от ЗДвП, прогласява забрана на водача на пътно превозно средство да управлява такова, което е спряно от движение. От приобщената по делото ЗПАМ от 28.04.2015г. се установява, че автомобила управляван от жалбоподателя е спрян от движение към 06.10.2015г.

От събраните в хода на съдебното следствие по делото – показанията на свидетелите Ш. Ч. и М. С., косвено и тези на св. Ал. З. и св. В. И., безспорно и категорично се установява, че жалбоподателят на 06.10.2015г., като неправоспособен водач е управлявал процесния автомобил, който от друга страна е бил спрян от движение. Това от своя страна прави неоснователно възражението на жалбоподателя, че не е управлявал процесния автомобил. Същото остава недоказано и неподкрепено с доказателства, въпреки предоставената от съда възможност за това.

Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно наказанията “Глоба” в размер на по 10,00лева за всяко едно от констатираните адм. нарушения. Същите са определени в минималният посочен в закона размер и се явяват съответни на извършените адм. нарушения, мотивите и подбудите, довели до извършването им. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 15-1075-000855/19.10.2015г. на Началник Сектор „ ПП – КАТ „ към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.150 и чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП на П.Г.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание съответно “Глоба” в размер на 100.00 лева на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП и „ глоба „ в размерна 100,00лв. на основание чл.177, ал.1,т.4, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: