№ 132, 08.04.2016 година, град Разград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на осми Март две хиляди и шестнадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
Секретар Д.Д.
прокурор
......................,
като разгледа докладваното
от съдията
АНДело № 888 по описа за 2015 г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Я.А.К. ЕГН
********** ***, против наказателно постановление № 37-0000555/16.11.2015 г. на Началник ОО „ АА
„ - Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 15, §7, б.”б”, т.ii от Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните
за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) №
561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /
Регламента / вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП му е наложено
административно наказание «глоба» в размер на
500,00лв. на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 26.10.2015г. контролни органи от ОО « АА « - Разград, около 10,50ч., в област Разград на път І-2, на
паркинга в близост до разклона за с. Бели Лом, спрели за проверка
жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС в състав тов. автомобил „ Волво
„ с рег. № **** от категория N 3, с прикачено към него
полуремарке с рег. № ***, от категория „
04 „, извършващ обществен превоз на
товари с Лиценз и заверено копие № 187110002, с пътен лист № 014/26.10.2015г., с маршрут на
движение гр. Дългопол, обл. Варна до гр.Русе, оборудван с дигитален тахограф
„ Siemens
AG DTSO 1381” със сериен № 0001178034,
като при проверката на картата на водача в четящото устройство на служителите, установили,
че „...водача при извършване на превоз попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №
561/2006г. с превозно средство оборудвано с дигитален тахограф, представя карта
на водача № 0000000090517000, в която липсват данни за периодите за
време на управление, прекъсвания и почивки, за времето от 16,30ч.
на 23.10.2015г.
до 07,08ч.
на 26.10.2015г....”.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен
АУАН бл. № 212645,
подписан от него с възражения „ ... не
ще изпратя удостоверение за дейности...” и връчен му срещу подпис. В АУАН
описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 15, §7, б.”б”, т.ii от Регламент
(ЕИО) № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП. Към АУАН са приложени разпечатки
от картата на водача. На 27.10.2015г. по факс в ОО „ АА „ -Разград е изпратено
и Удостоверение за дейности, съгласно, което за посочения период на липса на
данни в картата на водача, жалбоподателят е бил в отпуск.
На 16.11.2015г. е издадено и процесното НП на Началник на
ОО „ АА „ -Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин,
квалифицирано като такова по чл. 15, §7,
б.”б”, т.ii
от Регламент (ЕИО) № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП
и е
наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. На основание чл.93, ал.2 от ЗАвП.
НП връчено лично на жалбоподателя на 25.11.2015г. срещу
подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 04.12.2015г.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като
подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е
допустима.
Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 15, §7, б.”б”, т.ii от Регламент (ЕИО) № 3821/85, изисква „... водачът трябва да бъде да представи при всяко поискване на инспектора: ii) всеки ръчен запис и разпечатка,
направени през текущата седмица и предходните 15 дни съгласно изискванията на
настоящия регламент и Регламент (ЕО) №
561/2006...”. Видно от разпечатките от четящото устройство на контролните органи, картата
на водача, притежавана от жалбоподателя е извадена от тахографа в 16,30ч. на 23.10.2015г. и до 07,08ч. на 26.10.2015г. в нея не фигурират записи
относно времето за управление, почивки по време на управление и т.н.,
едновременно с това при проверката жалбоподателят не е представил и изискуемото
Удостоверение за дейности, което в случая замества липсата на записи в картата
на водача. По този начин с бездействие е осъществил вмененото му във вина адм.
нарушение, което в крайна сметка е правилно квалифицирано.
Относно възраженията на
жалбоподателя : действително РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт е влязъл в сила и се прилага с
малки изключения от 02.03.2015г.. В чл. 47 на новият Регламент обаче до
окончателното му влизане в сила, считано от 02.03.2016г. се постановява, че
„... Регламент (ЕИО)
№ 3821/85 се
отменя. Позоваванията на отменения регламент се считат за позовавания на
настоящия регламент...”, което по същество не прави съставеният АУАН, респективно обжалваното
НП незаконосъобразни, поради нарушение на материалния закон. Нещо повече
разпоредбата на чл. 34, т.3, б.”б” от Регламента, указва, че „...т. 3. Когато в резултат на отсъствие
от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който
превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv):
б) се вписват в картата на водача, като
се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за
тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.
Държавите-членки налагат на водачите изискване да представят формуляри,
свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното
средство...”, като по този начин по същество е възпроизведена старата разпоредба на Регламент (ЕИО) №
3821/85.
Удостоверение за дейности е било представено,
то това действително е сторено, но на по-късен етап, което е и правилно
отбелязано в процесното НП и довело до налагане на смекчената санкция по чл.93,
ал.2 от ЗАвП, а не санкцията по чл.93, ал.1 от ЗАвП.
От процесуална гледна точка НП, както и
АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното административно
нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано
като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване,
съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои
норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя под
наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП
вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и
конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и
съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Наложената санкция е конкретно
фиксирана в ЗАвП и е правилно наложена от адм. наказващия орган.
От изложеното
съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Предвид
горното и на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
37-0000555/16.11.2015 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с което на Я.А.К. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 15, §7,
б.”б”, т.ii
от Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за
регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение
на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт / Регламента / вр. чл.78, ал.1,т.2 от
ЗАвП му е
наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 -
дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: