Р Е Ш Е Н И Е

Номер 178, 27.04.2016 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На двадесет и четвърти Март, 2016година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: П.Т.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 147 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Й.К.Й. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 211/22.01.2016г. на Началник Митница – Русе, с което на основание чл.126 от ЗАДС на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 6000,00лв., за нарушение на чл.123, ал.6 от ЗАДС, а на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС на жалбоподателя са отнети в полза на държавата стоката предмет на административното нарушение – 4бр. кутии цигари марка „ Marble „ с по 20къса във всяка, с надпис върху потребителските опаковки „ For duti free sales only „ , в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и моли НП да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – Митница - Русе, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Контролираща страна РП – Разград при редовно уведомяване не изпраща представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 08.05.2015г. полицейски служители извършили проверка в заведение в гр. Ц. К., ул. „ *****, стопанисвано от жалбоподателя. В хода на проверката в коридор за сервизните помещения зад бара са установени празни каси за бутилки в една от които са открити 4бр. кутии цигари марка „ Marble „ с по 20къса във всяка, с надпис върху потребителските опаковки „ For duti free sales only „. Резултата от проверката бил обективиран в Констативен протокол, копие от който бил връчен на жалбоподателя. В него лично той вписал, че намерените 4бр. кутии цигари без акцизен бандерол са за лична консумация на съпругата му – св. В. Й. По случая е образувано ДП № 330 ЗМ 344/2015г. по описа на ОДМВР – Разград. С Постановление от 27.07.2015г. наблюдаващият делото Прокурор от РП – Разград, поради маловажност на случая, постановил веществените доказателства по делото да бъдат изпратени в Митница Русе, за преценка относно налагане на административно наказание на жалбоподателя по ЗАДС.

На база Констативният протокол и Постановлението на РРП, на 22.01.2016г. Началник Митница Русе, издал процесното НП, в което описал нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по чл. 123, ал.6 от ЗАДС, а предвид влязлото в сила НП № 233/30.01.2015г. на Началник Митница – Русе, за същото по вид адм. нарушение, счел, че нарушението е извършено в условията на повторност и на основание чл.123, ал.6 от ЗАДС, наложил адм. наказание „ глоба „ в размер на 6000,00лв.

НП връчено на жалбоподателя на 02.02.2016г., жалбата срещу нуго постъпила при адм. наказващия орган на 04.02.3016г.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

По същество е основателна.

Безспорен е фактът, че в заведението стопанисвано от жалбоподателя, пре проверка са открити 4бр. кутии цигари марка „ Marble „ с по 20къса във всяка, които по силата на чл.2, т.2 от ЗАДС подлежат на облагане с акциз, за което свидетелства поставения акцизен бандерол, какъвто не е открит на процесните цигари. От тази гледна точка категорично се установява извършено адм. нарушение. Доколкото обаче, още в Констативния протокол, а по късно и в снетите писмени обяснения е отправено възражение, че откритети тютюневи изделия без акцизен бандерол са собственост и ползвани от друго лице, а не от жалбоподателя, то налице са спорни обстоятелства, по които адм. наказващият орган на основание чл. 52, ал.4 от ЗАНН е следвало да извърши проверка. По друг начин би стояла ситуацията, при положение, че процесното НП бе издадено на търговеца, упражняващ търговската си дейност в проверения обект, доколкото неговата отговорност е безвиновна и бе наложено адм. наказание „ имуществена санкция „.

От изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, издадено при нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН, поради което следва да бъде отменено на това основание.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 211/22.01.2016г. на Началник Митница – Русе, в частта, с която на основание чл.126 от ЗАДС на Й.К.Й. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 6000,00лв., за нарушение на чл.123, ал.6 от ЗАДС, като незаконосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 211/22.01.2016г. на Началник Митница – Русе в останалата част.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: