№ 174 22.04.2016г. град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №165 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от В.И.Д. *** срещу Наказателно постановление №37 – 0000058/27.01.2016г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград, с което на
основание чл.178а, ал.10, пр.1 от Закона за движението по пътищата за нарушение
на чл. 30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС му е наложена
глоба от 500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС повереникът на жалбоподателя
поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок и от легитимирана страна жалбата е
допустима, а разгледана по същество е
основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №37 – 0000058/27.01.2016г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград на основание
чл.178а, ал.10, пр.1 от Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.
30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС на жалбоподателя В.И.Д. е наложена глоба от 500 лв. В наказателното
постановление е посочено, че на 08.01.2016г. около 16,50ч. в гр.Разград,
Източна промишлена зона, в Пункт за технически прегледи на «Автотест» ООД гр.
Разград, притежаващ Разрешение №950 за извършване на периодични прегледи на
техническата изправност на ППС и след извършена справка в Община Разград,
относно платен «Данък върху превозните средства» с писмо изх.
№12-00-430-1/29.12.2015г. било установено, че г-н Д., като председател на
Комисия за извършване на периодичен технически преглед на ППС, е допуснал ППС
да премине периодичен преглед без документ за платен данък върху превозното средство,
дължим към деня на извършването на периодичния преглед на ППС, съгласно чл.60
от Закона за местните данъци и такси. На 06.11.2015г. е допуснал за движение
товарен автомобил «Опел Фронтера» с рег. №********, собственост на Д. И. И. и
представен за преглед от К. Д. И., за което е издаден протокол №9229909 от
06.11.2015г. със заключение «Допуска се ППС да се движи по пътищата, отворени
за обществено ползване» и Знак №08988657.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване
на административно нарушение №216945/08.01.2016г., съставен на жалбоподателя от инспектор при ОО
«АА» - гр. Разград, в който акт е
отразена изложената фактическа обстановка.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Г. М.,
който чрез показанията си потвърждава констатациите, отразени в акта и НП. Сочи,
че процесното МПС е допуснато до движение от жалбоподателя, в качеството му на
председател на комисията, без при прегледа да е представен документ за платен
данък върху превозните средства, който бил дължим към момента и който не бил
платен към този момент, което било установено от справка от Община Разград.
Представено е копие от писмо от Община Разград, от което е видно, че процесният
данък към момента на проверката не е бил платен.Представено е и копие от
протокола за извършен периодичен
преглед, с който процесният автомобил е допуснат до движение по пътищата
отворени за обществено ползване.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, тъй като при издаването му са допуснати нарушения на материалния
закон. Посочено е, че жалбоподателят е нарушил чл.30, ал.1 т.4 от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства. Този текст сочи документите, които
следва да бъдат представени при техническия преглед и всъщност регламентира
задължение за лицата представящи автомобила за преглед, а не директно за
председателя на проверяващата комисия.
Задължение на председателя на комисията в това отношение е регламентирано в чл.43, ал.1, т.1, б. „б“
от Наредбата – същият не следва да допуска извършването на периодични прегледи
в нарушение на изискванията определени в Наредбата. Наказващият
орган обаче не е приел, че е нарушен този текст, който в действителност е бил
приложим. Неправилна
е и крайната квалификация на нарушението - наказващият орган е приложил санкционната разпоредба
на чл.178, ал.10 от ЗДвП, която
разпоредба е обща и намира приложение само в случаите когато не е предвидена
конкретна санкционна разпоредба В настоящия
случай приложимата санкционна
разпоредба е чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП,
която разпоредба санкционира именно председател
на комисия, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на ППС в нарушение на изискванията, определени с
наредбата по чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно Наредба № Н-32 от 16.12.2011
г. Наказващият орган обаче е приложил различна санкционна норма и фактически е
наказал жалбоподателя по санкционен състав, който не е осъществен от
жалбоподателя. При това наказателното постановление се явява незаконосъобразно
и следва да бъде отменено. Съдът не може да влезе в ролята на наказващ орган и
да преквалифицира деянието.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №37 – 0000058/27.01.2016г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград, с което на основание чл.178а, ал.10, пр.1 от Закона за
движението по пътищата за нарушение на чл. 30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011г. на МТИТС на жалбоподателя В.И.Д. *** е наложена глоба от 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: