МОТИВИ към Присъда № 201 постановена по НОХД № 774/ 2015г. по описа на РС- Разград
Постъпил е обвинителен акт срещу К.П.К., роден на *** г. в гр. Р., живущ ***, бълг. гражданин, с висше
образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 24.12.2014 г. в гр.Разград, при управление на лек автомобил марка „Шкода
Октавия“ с рег. № **** е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява
пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други
упойващи вещества“, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, чл. 21, ал. 1
от ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч, за
пътно превозно средство от категория „В“ за населено място – 50 км/ч“, и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, а
именно на лицата – В. С. ***, изразяваща се в съчетана травма на главата,
гръбначния стълб и крайниците и усложнения от тях: 1. Травматична кома с
изпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда,
вътремозъчните хематоми, кръвоизлива под мека мозъчна обвивка /САК/ и субдуралните хигроми, поотделно и в
съвкупност, обуславят разстройство на здравето временно опасно за живота; 2. Счупване
на І-ви и ІІ-ри шийни прешлени, които са довели до трайно затруднение на
снагата; на Б.В.Б. ***, изразяваща се в сътресение на мозъка с пълно откъсване
от обкръжаващата среда – травматична кома, което е довело до разстройство на
здравето с временна опасност за живота, и на Й. ***, изразяваща се в преживяно
мозъчно сътресение с пълно откъсване от обкръжаващата среда /травматична кома/,
счупване на черепа, вътремозъчни хематоми, контузия и оток на мозъка, хигром
под твърда мозъчна обвивка и пневмоенцефалон, които са довели до разстройство
на здравето временно опасно за живота, както и счупване на кръстцовата кост,
като счупването на кръстцовата кост е довело до трайно затруднение в движението
на долните крайници, като деянието е извършено в пияно състояние, при наличие
на 2,45 промила алкохол в кръвта и дееца е избягал от
местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.
1, пр. 4 и пр.6, б. „А“, пр. 1, втора
алтернатива във вр. с ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК /като са
нарушени чл. 5, ал. 3, т. 1, чл. 20, ал. 2, и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/.
В съдебно заседание подс. К., редовно призован се явява лично. Не се признава се за виновен,
моли за оправдателна присъда.
Защитникът на подсъдимия, счита обвинението за недоказано и моли съда да
оправдане подсъдимия по повдигнатото обвинение, алтернативно, да определи
наказание към минимално, посочения в НК.
Прокурорът счита обвинението за безспорно доказано и предлага на съда да
наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” в размер около средния, предвиден
в НК/преди изменението/, изтърпяването, на което, да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години. Предлага на съда на основание чл. 343г от НК да
наложи на подсъдимия наказание „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок
от 2 години.
Повереникът на частните обвинители Б. Б. и Й. В. – адв. Кр. К., счита
обвинението за доказано по безсъмнен начин и пледира на подсъдимия да се наложи
наказание „ лишаване от свобода „ в размер на две години и шест месеца, като
изпитателния срок бъде определен на
четири години. Намира за подходящо и справедливо, подсъдимият дъ баде лишен от
право да управлява МПС за срок от две години и шест месеца.
Повереникът на частния обвинител Б. С. – адв. Р. М., счита, че подсъдимия
следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по смисъла на
чл.343, ал.3,б.” в „ от НК, доколкото в следствие на ПТП е настъпила смъртта на
В. Величков.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, ценени в съвкупност
и поотделно, доводите и възраженията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс. К.П.К. е
роден на *** г. в гр. Р., живущ ***, бълг. гражданин, с висше образование,
работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Същият е правоспособен водач на МПС и на негово име е издадено СУМПС № *****г.
с катежгории А и М, а в последствие СУМПС № ******г., добавена категория В.
На 24.12.2014г. св. Й. В. и сина й св. Б. Б., заедно с В. В.в, посетили сво
роднина – св. Б. С. ***. Посещението осъществили с л.а. „ Фолксваген Транспортер „ с рег. № ****,
управляван от В. Величков. Около 23,30ч. тримата си тръгнали от дома на св. Б. С.,
качили се в лекия автомобил с който били пристигнали, като зад волана седнал В.
В., св. Й. В. седнала на задната седалка зад шофьорската, в дясно по посока на
движение на автомобила, а св. Б. Б. до
нея в средата. Автомобила се спускал по ул. „ Странджа „, приближавайки
кръстовището с бул. „ Априлско въстание „, посока бензиностанция „ ОМВ „.
Срещуположно на него в обратна посока към кръстовището приближил лек
таксиметров автомобил „ Хюндай Атос
Прайм „ с рег. № *****, управляван от св.
Р. К.. В него се возели като клиенти свидетелите В. П. А. П., Св. А. и
Г. П.. В този момент към кръстовището приближавал и л.а. „ Шкода Октавия „ с
рег. № ****, управляван от подс. К. К., който се движел в дясна лента на бул. „ Априлско въстание „, посока
изхода на гр. Разград към с. Гецово. Същият идвал от дома на дядо си св. И. И.,
където бил със сестра си св. И. П. и бил употребил алкохол. Съгласно въведената
организация за движение в кръстовището, движещите се по бул. „ Априлско
въстание „ били с предимство пред движещите се по ул. „ Странджа „.
Кръстовището били урегулирано с
вертикална маркировка /трисекционни светофари и пътни знаци Б-3 на бул. „
Априлско въстание” и Б-2 на ул. „ Странджа” / и хоризонтална маркировка
разделителни ивици, очертаващи платната и лентите за движение, а на самото
кръстовище били изградени разделителни триъгълни площи, очертани с бордюри.
Стигайки до кръстовището св. Р. К. спрял на пътния знак Б-2, но предната част
на таксиметровия автомобил била преминала стоп линията, в този момент В.
Величков, разговаряйки със св. Й. В. без да спира на същият знак от неговата
страна навлязъл в кръстовището със скорост 38 км./ч., а подс. К. К. с
управлявания от него автомобил, движещ се със скорост 84км./ч. от около 30м.
забелязал микробуса, но предвид високата скорост, също навлязъл в кръстовището,
където и под влияния на изпития от него алкохол / в състояние на средна степен
на алкохолно опиянение /, последователно ударил с автомобила си л.а. „
Фолксваген Транспортер „ дясно предно странично и предната част на таксиметровия автомобил,
след което оклонил движението си преминал през разделителните триъгълни площи и
успял да спре на около 40-50м. в дясната лента на бул. „ Априлско въстание „
посока с. Гецово. При удара л.а. „ Фолксваген Транспортер „ се завъртял около
оста си наляво, при което от удара и цетробежната сила, била изкъртена
страничната врата, а св. Й. В. и св. Б. Б.
изпаднали от него на пътното платно. Звукът от удара бил много силен и бил чут
от намиращите се в близост клиенти на бар „ Сити център „, част от тях познати
и приятели на подс. К. К. – свидетелите Зл. З., Л. К., Вл. Х. и О. А.. Св. Л. К. при този шум отишъл до мястото на
произшествието, където след като видал станалото се обадил на национален
телефон за спешни повиквания 112 и подал сигнал. В това време свидетелите Р. К., В. П. А. П., Св. А. и Г. П.
излезли от таксиметровия автомобил, всички силно уплашени, като св. Р. К. чувал
стоновете на някого от ударения „ Фолаксваген „. Не след дълго на място
пристигнали св. Н. Н. и А. З. – служители на Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград,
които опитали да установят самоличността на водачите на трите автомобила и на
пострадалите лица, както и да проведат беседи със свидетелите на ПТП. На
местопроизшествието пристигнали и екипи на Спешна помощ при МБАЛ – Разград,
които транспортирали пострадалите лица в болница. След като подс. К. К. слязъл
от л.а. „ Шкода „ видял на мястото на произшествието св. Л.К. и с него отищъл
до барчето в „ Сити център „, там видял и другите от компанията. На работа като
барман и сервитьор в заведението била св. Кр. С.. След като постоял около
15-20минути в заведението подс. К. К. се върнал на мястото на произшествието и
на въпроси от полицейските служители се представил като водач на л.а. „ Шкода
„, същият лъхал на алкохол, което ноложило отвеждането му в „ Спешен център „
за вземане на кръвна проба.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена
химическа експертиза в хода на разследването, изслмушано и прието в съдебно заседание, се установява, в кръвта на подс. К. К. наличие на 2,15 промила етилов алкохол.
От
заключението на вещото лице по съдебно-медицинска експертиза на кръвна проба, изслушано
и прието в съдебно заседание се установява, че около 23,50 часа на 24.12.2014г. подс. К. К. е бил с концентрация на алкохол в
кръвта 2.45 промила. Установената концентрация на алкохол в кръвта отговаря на средна степен на
алкохолно повлияване към горната й граница и се характеризира с нарушения в мисловната дейност, координацията на движенията, речта, съобразителността, вниманието,
ориентировката, забавени реакции и др. Същата концентрация на алкохол в кръвта отговаря на приети около 392.6 мл. 40 градусов алкохол /ракия,
коняк, водка, уиски и др./. При употреба на 100 мл. уиски непосредствено
след произшествието концентрацията на
алкохол в кръвта щеше да бъде около 0.6промила.
От заключението на вешото лице по назначените съдебно
химически експертизи, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че в кръвта на В. В., Р. К. и Б. Б. няма
наличие на етилов алкохол.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебно
медицинска експертиза на Б. Б., изслушано и прието в съдебно заседание, се
установява, че в резултат на претърпяното ПТП на 24.12.2014 г. е
получил:
- Сътресение
на мозъка с пълно откъсване от обкръжаващата среда - травматична кома /видно от
свидетелските показания/;
- Разкъсно-контузна рана на главата
/хирургично обработена/ в дясна челно-теменна област;
- Счупване на IX-то ребро
вдясно по мишнична
линия
/рентгенологично от 06.01.2015 г./;
-Линеарни кръвонасядания в дясна гръдна
половина;
-Кръвонасядания по канта на гръдния кош от дясната страна и дясна мишница и
предмишница;
-Дълбоки охлузвания на кожата с периферни
кръвонасядания на двете колена и горна трета на
външностранична повърхност на лява подбедрица.
По своята медико-биологична характеристика
травматичната кома протекла с пълно откъсване от обкръжаваща
среда обуславя разстройство на здравето с временна
опасност за живота, а
останалите увреждания – временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия.
Налице е комбиниран механизъм на получаване на травматичните увреждания -
травма вътре в купето, изпадане от автомобила и приземяване на терена. При липсата на специфични характеристики не може да се определи кои увреждания са получени вътре в
автомобила и кои след изпадането. От съсредоточаването на травмите в дясната страна
на главата, тялото, горен идолен крайник може да се предположи, че
приземяването на терена е било на дясната страна или преимуществено към дясно. За преживяното мозъчно сътресение в болнични условия са
проведени диагностични и терапевтични процедури по правилата на добрата
клинична практика и към момента на дехоспитализацията Б. е изписан хирургично
здрав, но е препоръчително продължително проследяване от специалист-невролог. Видимите травматични увреждания имат оздравителен срок
около 2 седмици.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП
съдебномедицинска експертиза на пострадалия В.
В., изслушано и прието в съдебно
заседание, се установява, че същият в следствие на претърпяното ПТ е получил травматичен шок - съчетана травма на главата, гръбначния стълб и
крайниците и усложнения от тях:
- Сътресение на мозъка с пълно откъсване
от обкръжаващата среда - травматична кома /видно от свидетелските показания/;
- Количествено нарушение в съзнанието с потиснати
рефлекси на черепно-мозъчни нерви;
- Множество вътремозъчни хематоми двустранно теменно;
- Кръвоизлив
под мека мозъчна обвивка /САК/;
- Хигром под твърда мозъчна обвивка в
дясно челнотеменно и по-малък в ляво;
- Счупване на предна дъга на атласа /l-ви шиен прешлен/, в дясно тялото и дъгата на ll-ри
шиен прешлен без засягане на медуларния канал;
- нарушена протекция
на горни дихателни пътища и
неефективно дишане - включване на ИБВ;
-
трахеотомия
и налагане на трафеостома;
-
разкъсно-контузни рани на
главата /хирургично обработени/ в дясна теменна област и дясна челна половина;
- пръснати кръвонасядания, охлузвания и зацапвания скръвениста течност в
дясната теменно-слепоочна и челна област, външната половина на орбитата и
ушната мида от тази страна;
- кръвонасядания по
тръбната повърхност на предмишницата,
гърба на дланта и основните фаланги на пръстите на дясна ръка и
кръвонасядане върху гърба на дланта на лява ръка; по
вътрешностранична повърхност на колянна
област и под вътрешният
глезен на левия крак.
По своята медико-биологична характеристика уврежданията обуславят: Травматичната
кома с изпадане в безсъзнателно състояние с
пълно откъсване от обкръжаващата сред, вътремозъчните хематоми, кръвоизлива под
мека мозъчна обвивка /САК/, и субдуралните хигроми, по отделно и в съвкупност,
обуславят разстройство на здравето временно опасно за живота; счупването на 1-ви и ll-ри шийни прешлени са
довели до трайно затруднение в движението на врата; останалите увреждания - временно
разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия.
Тежка черепно-мозъчна травма е получена по механизма на директен/директни удар/и и противоудар/и с/върху
твърд/и тъп/и и/или тъпоръбест/и предмет/и, сътресение и инерционно
действие при рязката промяна на скоростта на движението на автомобила при
сблъскването с другия автомобил. Счупването
на 1-ви и И-ри прешлени е получено по индиректен механизъм - сили действащи по
надлъжната ос на гръбначния стълб - рязко привеждане, привеждане с извиване или
разгъване в най-горната част на гръбначния стълб - шийните прешлени. За преживяната тежка черепно-мозъчна травма в болнични
условия са проведени диагностични и терапевтични процедури по правилата на
добрата клинична практика и към момента на дехоспитализацията В. е изписан в
задоволително състояние, без оплаквания. Експертизата е дала заключение към него момент, че не може с категоричност
да се определи продължителността на оздравителния процес, но вероятно той ще
продължи не по-малко от 6 месеца. Препоръчително
е било продължително проследяване от специалист - невролог. Имобилизацията на счупените шийните прешлени - носене на
шийна яка, е за срок 4-6 месеца с нетрудоспособност за физически труд 12 месеца
и за нефизически - 9-10 месеца. Видимите
травматични увреждани търпят пълно обратно развитие за около 2-3 седмици.
От заключението на вещото лице по допълнителната
съдебномедицинска експертиза на пострадалия Величков, поради влошеното
здравословно състояние, изслушано и прието в съдебно заседание се установява,
че Величков е постъпил по спешност в Хирургично отделение
при МБАЛ-Разград. Касае се за хирургично заболяване, което не е в причинна
връзка с претърпяното ПТП на 24.12.2014 година, поради което първоначално
даденото заключение от назначената по делото СМЕ не се променя.
От заключението
на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдено
медицинска експертиза на труп, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че: причината за смъртта на В. В. е острата
сърдечно съдова и дихателна слабост настъпила в резултат на двустранната
огнищна бронхопневмония. Между
травмите получени при пътно-транспортното произшествие
на 24.12.2014г. и настъпилата смърт на 09.06.2015г. от остра сърдечно
съдова и дихателна слабост няма пряка и непосредствена причинна връзка.
От
заключението на вещото лице по назначените и извършени в хода на ДП
съдебномедицинска и допълнителна съдебно медицинска експертизи на св. Й. В.,
изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че следствие
претърпяното на 24.12.2015г. ПТП е получила съчетана травма и усложнения от нея:
- сътресение
на мозъка с пълно откъсване от
обкръжаващата среда - травматична кома /видно от
свидетелските показания/;
- счупване на челната кост вляво;
- контузионно
огнище на мозъка в същата област;
- хигром под твърда мозъчна обвивка в ляво челно-теменно;
- вътремозъчни хематоми в лява теменна
област с развил се перифокален мозъчен оток;
- пневмоенцефалон /натрупване на
патологична колекция въздух в черепна кухина/;
- фрактура
на Х/Шребро в дясно;
- кръвонасядания, разкъсно-контузна рана
и охлузвания по главата, гърдите и крайниците.
- От допълнително приложените по досъдебното производство медицинска
документация на името на Й.В. и поставената диагноза: „вентрална дислокация на
сакрални и кокцигеални прешлени - вероятно от постравматична
фрактура", както и отчитайки достатъчно дългия период от време между
настъпване на ПТП на 24.12.215 г. и осъществяване на образното изследване на
15.04.2015 г. Експертизата не разполага с обективни данни за причинно-следствена
връзка между посоченото увреждане и ПТП-то.
- от допълнително представена медицинска документация на името на Й.В. - Амбулаторен лист № 002136/28.09.2015г. от
специалист ортопед - травматолог се установява:
-основна диагноза: Счупване на кръстцовата кост. Вероятна руптура на
предния тибиофибуларен лигамент и обективно
установеното при прегледа на пострадалата на 28.09.2015 г.
По своята медико-биологична характеристика описаните травматични увреждания
обуславят: разстройство на здравето
временно опасно за живота на пострадалата, поотделно и в съвкупност,
поради преживяното мозъно сътресение с пълно откъсване от обкръжаващата среда
/травматична кома/, счупването на черепа, вътре мозъчните хематоми, контузия и
оток на мозъка, хигром под твърда мозъчна обвивка и пневмоенцефалон; разстройство
на здравето, неопасно за живота на пострадалата, заради счупването на IX-то ребро вдясно,
рязкъсно-кънтузната рана на челото, кръвонасяданията и охлузванията по главата,
тялото и крайниците, касае за старо счупване на кръстцовата
кост, което предвид срока за консолидиране на костта и развилите се
неблагоприятни късни последици може да бъде получено към момента на настъпване
на ПТП на 24.12. 2014г. и в този смисъл е в
причинно-следствена връзка с инцидента..
Така описаните увреждания са характерни за
получена съчетана травма - глава, гърди, крайници при ПТП
- блъсване на МПС, последващо изпадане от автомобила и приземяване на терена.Те
са получени по механизма на директен удар, противоудар, сътресение на тялото и
инерционно движение, вътре в купето на автомобила и извън него и са
локализирани по лицева повърхност на главата и тялото, външностранични и лицеви
повърхности на долни крайници и външностранични и гръбни повърхности на
горните. Най-тежка е травмата на главата и е
по-вероятно да е получена вътре в купето на автомобила. За преживяната тежка черепно-мозъчна травма в болнични условия са проведени
диагностични и терапевтични процедури по правилата на добрата клинична практика
и към момента на дехоспитализацията В.
е
изписана с подобрение
-задоволително общо състояние и без отпадна неврологична симптоматика. Най-вероятно оздравителният процес ще продължи поне 6
месеца, но е препоръчително продължително проследяване от специалист-невролог. Видимите травматични увреждания търпят пълно обратно
развитие за около 2-3 седмици. По своята медико-биологична
характеристика счупването на кръстцовата кост обуславя трайно затруднение в
движението на долните крайници със срок на
имобилизация поне 30 дни и възстановяване на работоспособността след около 3-4
месеца. Такова
счупване може да се получи по:-директен механизъм - удар, притискане или падане
на седалище или индиректно - падане от високо на крака. Предвид обстоятелствата по настъпване на ПТП по-вероятен е първият посочен механизъм.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП
автотехническа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, се
установява, че от анализът на обективните и субективни
данни съдържащи се в материалите по досъдебното производство дават основание на
експертизата да заключи, че сблъсък между л.а. „Шкода Октавия" с per. № **** и л.а. „Фолксваген Транспортер" с per. № **** се е осъществил в
рамките на кръстовището между бул."Априлско въстание" и
бул."Странджа", по протежение на най-дясната пътна лента на
бул."Априлско въстание",
считано спрямо посоката автогара Разград -
с.Гецово". Мястото на удара спрямо широчината на бул."Априлско
въстание" отстои на около 1,0-5-1,5 от
десния край на уличното платно и на около
17,0 м. преди линията на Ориентир № 1. Вторият сблъсък, между л.а. „Шкода Октавия" с per. № *** и л.а. „Хюндай Атос
Прайм" с per.
№ *** се е
осъществил в рамките на дясното платно на бул. „Странджа” /считано спрямо
посоката OMV-
ЖК"Орел"А на нивото
на „стоп-линията",
разположена непосредствено преди кръстовището с бул."Априлско
въстание".
Скоростта на л.а. „Шкода Октавия" с per. № СА 2593 ХН непосредствено
преди ПТП е била 84,6 км/ч, а скоростта на л.а. „Фолксваген Транспортер" с
per.
№ **** непосредствено преди сблъсъка е била 37,8 км/ч.
При конкретната пътно-транспортна обстановка и при изчислените скорости на
движение на двата автомобила, заключението
на експертизата е, че водачът на л.а. „Шкода Октавия" с per. № *** - подс. К. К. е нямал техническа възможност, да избегне сблъсъка с лек автомобил
„Фолксваген Транспортер" с per. №
****, тъй като последният е попадал в опасната зона на спиране на неговия
автомобил. Ако обаче подс. К. К. е управлявал л.а. „Шкода
Октавия" със скорост разрешена за
населено място /50 км/ч/, той би имал техническа възможност да избегне
сблъсъка, чрез аварийно спиране, тъй като
л.а. „Фолксваген Транспортер" с per. № ****,
би попаднал извън опасната зона на неговия автомобил.
По отношение на водача В. В., експертизата
счита, че този водач не е спрял управлявания от него автомобил при движението си по бул. „Странджа" преди да навлезе в кръстовището с бул."Априлско въстание",
като пропусне движещият се по второто платно л.а. „Шкода Октавия" с
per. № ***.
По отношение на водача подс. К. К., експертизата счита, че непосредствено
преди ПТП, същият се е движил по бул."Априлско въстание" с превишена
скорост, която не е била съобразена с конкретната пътно-транспортна обстановка.
Последното заключение се основава на извода, че при изчислената скорост на движение от 84,6 км/ч. същият не би
могъл да предотврати произшествието чрез аварийно спиране, но ако се беше движил със скорост разрешена
за населено място /50 км/ч/, би могъл да избегне сблъсъка с л.а. „Фолксваген
Транспортер" с per. № ****. Това неправилно от техническа
гледна точка поведение на водача К. би могло да се дължи на състоянието му на
алкохолно опиянение в което се е намирал по
време на възникване на ПТП /2,14 промила съдържание на алкохол в
кръвта/.
Поведението на водача на л.а."Хюндай Атос" с per. *** –св. Р. К., няма отношение към възникналото ПТП, тъй като същият е спрял
безопасно автомобила си на ул."Странджа", преди кръстовището с
бул."Априлско въстание", за да пропусне ППС минаващи с предимство през кръстовището между двете улици.
Основната причина за настъпване на разглежданото ПТП е, че водачът на л.а.
„Фолксваген Транспортер" с per. № **** – В. В. е навлязъл от
бул."Странджа", в кръстовището с бул."Априлско въстание",
без да осигури предимство на л.а. „Шкода
Октавия" с per. № ***, управляван от
подс. К. К.,***, по
посока от автогара - Разград към с.Гецово.
В контекста на съпричиняване на разглежданото ПТП, експертизата установява, че при конкретната пътно-транспортна обстановка и при изчислената скорост
на л.а."Шкода Октавия" с per. № **** - 84,6
км/ч., водачът му подс. К. К. е нямал техническа възможност да
избегне сблъсъка с л.а."Фолксваген Транспортер" с per. № ***. Ако обаче подс. К.
е управлявал своя автомобил с разрешената скорост за населено място - 50
км/час, той би имал техническа възможност
да избегне удара с л.а."
Фолксваген Транспортер" с per. № ****.
Подс. К. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на подсъдимия е съставомерно по чл.
343, ал. 3, пр. 1, пр. 4 и пр.6, б. „А“, пр. 1, втора
алтернатива във вр. с ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК /като са
нарушени чл. 5, ал. 3, т. 1, чл. 20, ал. 2, и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/ от НК.
От обективна страна - на инкриминираната дата подс. К. при управление на лек автомобил марка „Шкода Октавия“ с рег. № **** е
нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП „На
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества“,
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“, чл. 21, ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч, за пътно превозно средство от категория
„В“ за населено място – 50 км/ч“, и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на повече от едно лице, а именно на лицата – Васил С. ***,
изразяваща се в съчетана травма на главата, гръбначния стълб и крайниците и
усложнения от тях: 1. Травматична кома с изпадане в безсъзнателно състояние с
пълно откъсване от обкръжаващата среда, вътремозъчните хематоми, кръвоизлива
под мека мозъчна обвивка /САК/ и
субдуралните хигроми, поотделно и в съвкупност, обуславят разстройство на
здравето временно опасно за живота; 2. Счупване на І-ви и ІІ-ри шийни прешлени,
които са довели до трайно затруднение на снагата; на Б.В.Б. ***, изразяваща се
в сътресение на мозъка с пълно откъсване от обкръжаващата среда – травматична
кома, което е довело до разстройство на здравето с временна опасност за живота,
и на Й. ***, изразяваща се в преживяно мозъчно сътресение с пълно откъсване от
обкръжаващата среда /травматична кома/, счупване на черепа, вътремозъчни
хематоми, контузия и оток на мозъка, хигром под твърда мозъчна обвивка и
пневмоенцефалон, които са довели до разстройство на здравето временно опасно за
живота, както и счупване на кръстцовата кост, като счупването на кръстцовата кост
е довело до трайно затруднение в движението на долните крайници, като деянието
е извършено в пияно състояние, при наличие на 2,45 промила алкохол в кръвта .
От субективна страна – подс. К. като правоспособен водач на МПС, придобил
съответната квалификация и умения, като не е предвиждал и целял настъпването на
обществено опасните последици – причиняването на срредни телесни повреди на пострадалите лица, но като
е бил длъжен да ги предвиди, защото е управлявал процесното МПС, нарушавайки
посочените разпоредби от ЗДвП и ППЗДвП, което нарушение неминуемо е довело до
настъпването на вредоносния резултат, е осъществил по непредпазливост процесното
деяние.
По този начин същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление.
Съдът с оглед изложеното намери, че подс. К. не е осъществил деянието в
условията на чл. 343, ал. 3, пр. 6, б. „А”, пр. 1, втора алтернатива
от НК – да е избягал от
местопроизшествието, защото по никакъв начин не е възпрепятствал, нито полицейските
служители, пристигнали първи на местопроизшествието, нито органите на ДП
относно установяване на самоличността му, като
на основание чл. 304, пр. последно от НПК го оправдава по тази част на
обвинението.
В
подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК
доказателства по делото – обясненията на подс. К., в частта относно участието
му в процесното ПТП – времето и мястото на настъпване. В останалата част,
обясненията му се опровергават от заключението на вещото лице по автотехническата
експертиза, относно лентата, в която се е движел преди настъпването на ПТП,
относно видимостта, която е имал към л.а. ." Фолксваген
Транспортер" с per. № ****, скоростта, с която се е движел преди настъпването
на процесното ПТП, от Протокол за медицинско изследване, заключението на вещото
лице по химическата и съдебномедецинската експертиза, относно вида,
количеството на изпития от него алкохол, както и времето, когато го е поел. В
тази част съдът цени показанията на свидетелите И. И. и И. П. единствено и само
досежно факта, че подс. К. е бил в дома на дядо си до около 23, 45ч. и не цени
показанията им в частта, в която заявяват, че подсъдимият не е употребил
алкохол, като единствената им цел за това е, възможно в най-голяма степен да
смекчат наказателната отговорност на подсъдимия. Уклончиви в този смисъл са и
показанията на св. Вл. Х., който заявава, че е видял подс. К. в брчето на „
Сити център „ да надига няколко чаши, но не знае с какво съдържание. Възприетата
и описана от съда фактическа обстановка категорично и безспорно се подкрепя от
показанията на свидетелите Й.В.,Б.Б.,Р.К.,Н.Н.,Д.Д.,З.З.,В.П.,А.П.,С.А.,Г.П.,Кр.С.,О.А.,Л.К.,Ст.Г.,Б.Б., както и от заключенията на
вещите лица по назначените и извършени в хода на ДП
химически, съдебномедицински и автотехнически експертизи от
писмените доказателства по ДП, приобщени по реда на чл.283 от НПК - копие от АУАН, справка за нарушители; копия от талони за медицинско изследване,
биографична справка, справка за съдимост и декларация.
С оглед наведените в хода на съдебните прения
възражения от страна на защитата, съдът намира :
Безспорно основна причина за настъпване на
процесното ПТП е неспиране на знак „ СТОП „ от страна на водача В. В. От друга
страна обаче нарушаването на всяко едно от задълженията по чл. 5, ал. 3, т. 1, чл. 20, ал. 2, и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от
страна на подс. К. е допринесло за настъпване на противоправния резултат и
неговата тежест. Нещо повече, нещото лице по назначената и извършена в хода на ДП автотехническа експертиза в заключението си е
категорично, че при положение, че подс. К. се движел с максимално допустимата
за населено място скорост от 50км./ч., то е можел да избегне удара с л.а. „
Фолксваген Транспортер „ и по този начин да предотврети настъпването на ПТП и
причинените множество телесни повреди на повече от едно лице. В съвкупност с
това високото съдържание на алкохол в кръвтта на подс. К., следствие, на което
е налице и високата степен на повлияване на поведението му, възприемането / на
пътната обстановка и участниците в движението/, реакциите му / с оглед бързата
промяна на пътната обстановка, с оглед внезапното появяване и на друг участник
/, неминуемо са оказали потенциращо влияние при настъпването на ПТП. За
прецизност, съдът намира, че следва да посочи в тази част на обвинението,че не
възприема показанията на св. И. И. и св. И. П. /съответно дядо и сестра на
подс. К./, че подсъдимият от 20,00ч. / времето когато е отишъл в дома на дядо
си / до около 23,30ч. / когато е напуснал / не е употребил никакъв алкохол,
защото тези показания изцяло противоречат както на химическата експертиза по
делото, така и на съдебномедицинската експертиза на кръвта на подс. К.,
съгласно приложение по делото Протокол за медицинско изследване. Анализирани в
тяхната последователност във времето от момента на вземане на кръвта на
подсъдимия, през провеждането на химическата експертиза и изготвяне
заключението на вещото лице по съдибномедицинската експертиза, безспорно и
категорично се установява, че към момента на настъпване на ПТП, подс. К. е
управлявал л.а. „ Шкода Октавия „ със съдържание на олкохол в кръвта си от порядъка на 2,45промила. Тази висока
концентрация е невъзможно да бъде достигната, ако са верни твърденията на подс.
К., че е употребил алкохол след настъпването на ПТП / неподкрепени от обективни
доказателства, от порядъка на 100гр. уиски в барчето на Сити център /, предвид
прекалено късия период от време, през което изпития акохол да се усвои до
такава степен в организма.
С оглед предвиденото в този текст наказание, в редакцията му действала към
момента на извършването, както и обремененото съдебно минало на нарушителя
и възможностите за постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че следва да определи такова
в размер на средния предвиден в закона – две години и шест месеца „лишаване от
свобода „. Действително относително младата възраст на подсъдимия и малкия стаж
като водач на МПС, от една страна, както и факта, че основна причина за
настъпилото ПТП е водача В. Величков, могат да бъдат посочени като смекчаващи
отговорността обстоятелства. От друга страна обаче грубите нарушения на ЗДвП, употребеното
голямо количество алкохол, високата скрост на движение в населено място, дават
основание на съда да приеме, че личността на подс. К. е с повишена обществена
опасност и по отношение на същият следва да бъде определена една по интензивна
наказателна санкция, която да осъществи своите цели – определеното наказание. Изтърпяването
на наказанието, съдът на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи за изпитателен
срок от три години. Относно комулативно даденото наказание, съдът намира с
оглед характера на престъплението, мотивите и подбудите за осъществяването му,
че следва да бъде определено в максимален срок, поради което и на основание чл.343г вр. чл. 49, ал.2 НК му наложи наказание лишаване от право да управлява МПС, за срок в размер на три години.
Веществените доказателства по
делото - л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № ****, и л.а. „Фолксваген
Транспортер“ с рег. № ***, съдът постанови
след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на правоимащите лица.
С оглед изхода на делото, съдът осъди
К.П.К., ЕГН ********** да заплати на частните обвинителни
Б.В.Б., ЕГН ********** *** и Й.В.В., ЕГН ********** *** сумата от 300,00
/триста/лева представляваща разноски по водене на делото за адвокатски хонорар.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 НПК
съдът осъди
подс. К., да заплати по сметка на ОД на МВР
гр. Разград сумата 1036.34 лева, представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд град Разград, сумата 730,00 лева
разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: