МОТИВИ към присъда № 228/15.04.16 г. по НОХД № 204/16 г. по описа на РРС

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Ю.Н.А., с който му е повдигнато обвинение, за това че на 17.10.2014 г. в с. Мортагоново е управлявал МПС – мотоциклет „ИЖ Планета“ с рег. № *****, без да притежава свидетелство за управление на МПС, като деянието е извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП № 431/01.11.2013 г. на Началник РУП при ОД на МВР Разград, влязло в сила на 12.03.2014 г. за управление на МПС без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл.343в ал.2 от НК..

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен за извършеното престъпление по чл. 343в ал.2 от НК НК, като го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и му наложи наказание “глоба” в размер на 1500 лв.

Обвияемият не дава обяснения по така повдигнатото му обвинение, като не оспорва отразените в обвинителния акт фактически обстоятелства.

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства в съдебното производство, което се е развило по реда на глава 28-ма от НПК, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На подсъдимият не е издавано и той не притежава свидетелство за управление на МПС.

Независимо от посочентото обстоятелство, същия е управлявал моторно превозно средство. За посочените му действия е санкциониран с влязло в сила на 12.03.2014 г., наказателно постановление № № 431/01.11.2013 г. на Началник РУП при ОД на МВР Разград, за това че на 24.10.13 г. в с. Мортагоново е управлявал МПС – мотоциклет “ИЖ Юпитер“ /без регистрационни номера/, без да е правоспособен водач. Посоченото наказателно постановление е предявено лично на обвиняемия на 04.03.14 г., съгласно изискванията на ЗАНН и като необжалвано е влязло в сила на 12.03.2014 г.

Независимо от обстоятелството, че не притежава свидетелство за правоуправление на МПС и че е бил санкциониран по административен ред, за това че шофира автомобили без такова свидетелство, А. продължил да управлявал МПС и след влизане в сила на посоченото по – горе наказателно постановление. Така на 17.10.2014 г. в с. Мортагоново, той карал мотоциклет „ИЖ Планета“ с рег. № *******, когато бил спрян за проверка от служители в РУ на МВР Разград – свидетелите А. и Д. При проверка на документите на превозното средство и водача и след извършената служебно справка, свидетелите установили, че на обвиняемия до този момент не е издавано свидетелство за управление на МПС. Ето защо, Д. съставил АУАН с бл. № 370231/17.10.2014 г. срещу А. за извършено от него нарушение на чл.150 от ЗДвП – управление на МПС без да притежава СУМПС, който бил подписан от подсъдимия с отбелязване че няма възражения. Въз основа на така съставения АУАН не било издавано НП, но било инициирано настоящото досъдебно производство.

Видно от представената по делото справка от сектор ПП към ОД на МВР Разград, подсъдимият не притежава свидетелство за управление на МПС удостоверяващо правоспособността му досежно нито една от предвидените в закона категории.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите А., Д., както и обясненията на обвиняемия, прочетени и приобщени към доказателствения материал по делото по реда предвиден в НПК. Същите се подкрепят изцяло от писмените доказателства по делото – АУАН № 370231/17.10.2014 г., наказателно постановление № 431/01.11.2013 г. на Началник РУП при ОД на МВР Разград и приложената справка от сектор ПП към ОД на МВР Разград. Посочените доказателства и доказателствени материали са взаимно допълващи се и безпротиворечиви, поради което съдът счита, че същите пресъздават действителната подлежаща на установяване фактическа обстановка и като истинни ги кредитира изцяло.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

С деянието си обвиняемия е осъществил състава на престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК. На инкриминираната в обвинението дата, А. е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление на такова, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние. Осъществените от него действия възприети от св. А. и Д. на 17.10.2014 г., представляват “управление на МПС “, съгласно дадените с Постановление № 1/83 г. на ВС задължителни тълкувания на сочената правна норма. Към посочената по – горе дата, обвиняемият не е притежавал правоспособност удостоверяваща усвояването на определени знания и постигане на умения от него на основата на определени минимални стандарти за физическа и умствена годност за управление на съответните ППС, която да е удостоверена чрез издадено по съответния ред СУМПС. Към този момент е било влязло в сила наказателно постановление № 431/01.11.2013 г. на Началник РУП при ОД на МВР Разград, с което са били санкционирани идентични фактически действия на А., представляващи към момента на осъществяването им административно нарушение изразяващо се в управление на МПС без притежание на съответно свидетелство за управление на такова. И тъй като от влизане в сила на наказателното постановление – 12.03.2014 г. до датата посочена в обвинителния акт, не е бил изтекъл едногодишен срок, то и осъщественото от обвиняемия управление на МПС в с. Мортагоново на 17.10.2014 г., субсумра признаците от обективна страна състава на престъплението по 343в ал.2 от НК.

Деянието се явява съставомерно и от субективна страна, като осъществено при пряк умисъл. А. е съзнавал обсттятелството, че не притежава СУМПС, поради което няма право да управлява МПС. Знаел е, че е санкциониран за администартивно нарушение изразяващи се в същите фактически действия, но на инкриминираните дати отново е карал лек автомобил.

Съставомерността на деянието от обекивна и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.343в ал.2 вр. с чл. 26 ал.1 от НК. Същевременно, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78а от НК - за това престъплението предвиденото от закона наказание е до две години лишаване от свобода/в редакцията на нормата до изменението й с ДВ бр. 74/2015 г./, обвиняемият е пълнолетен, неосъждан, няма настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието, не е освобождаван от наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК. При индивидуализацията на следващото се на дееца административно наказание “глоба”, съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства, касаещи степента на обществена опасност на осъщественото деяние и самия деец обстоятелствата, че А. не притежава правоспособност за управление на МПС въобще. Същевременно, като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи личната степен на обществена опасност на подсъдимия бяха преценени чистото му съдебно минало, наличието на добри характеристични данни и изразеното от него съжаление в хода на наказателното производство. Като смегчаващо отговорността обстоятелство касаещо степента на обществена опасност на престъплението, съдът прецени липсата на несъставомерни вредни последици. Ето защо и като съобрази имотното състояние на подсъдимия, който не не реализира доходи, счита че нему следва да бъде наложено наказание при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно – 1000 лв.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ