В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и осми март, две хиляди и шестнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.М.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1255 по описа за 2015 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е за обезвреда от непозволено увреждане и е предявен на основание чл.49 от ЗЗД във връзка с чл.45 и чл.52 от ЗЗД. Цена на иска 2 500 лева.

Ищецът молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковата сума като обезщетение за причинени му неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки, страдания, постоянен страх и безпокойство, вследствие ухапване от бездомно куче на 01.07.2015г. в гр.Разград, ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането до окончателното плащане. Ищецът претендира и направените по делото разноски.

Ответникът-Община Разград-с писмения си отговор и в съдебно заседание оспорва иска, настоява за отхвърлянето му, не претендира разноски по делото. Твърди, че по делото липсват доказателства за допуснато нарушение от техни служители и че е изпълнила всички задължения относно грижите дължими за бездомните кучета, които ЗЗЖ й вменява. Счита, че не следва да се ангажира отговорността й за обезвреда, тъй като в случая не са налице предпоставките на чл.49 от ЗЗД.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: В исковата молба ищецът твърди, че на 01.07.2015г. около 20,30 часа в гр.Разград в близост до бензиностанция „Лукойл, находяща се до хипермаркет „Кауфланд” е бил нападнат и ухапан по десния крак от бездомно едро куче. От раните по крака му започнала да тече кръв, изпитал силна болка, страх и ужас. Заявява, че на ухото на кучето е имало закрепена ушна марка. Представя медицинско удостоверение №52/2015г., съгласно което при преглед на 02.07.2015г. е констатиран хематом по външностраничната повърхност на средна трета на дясното бедро със частично забелване на повърхностния кожен слой и периферно отпред-охлузване на кожата и разкъсно-контузна рана. В исковата молба е посочил двама свидетели при режим на довеждане, поискал е назначаване на съдебно-медицинска експертиза и такава е била назначена от съда с определение по чл.140 от ГПК. Въпреки дадената възможност ищецът не осигури довеждане на сочените свидетели и не внесе депозит за вещо лице,заради което съдът заличи назначената експертиза.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Пред вид правилата на доказателствената тежест, съдът приема, че в случая, не са налице всички предпоставки на исковете за непозволено увреждане-общи и специфични.

На първо място, по делото не се събраха доказателства за извършване на противоправно деяние от служители на ответника. Не се доказа, че получената травма е от ухапване на куче, че то е било бездомно. Не се установи и вида на претърпяното увреждане, продължителността на оздравителния процес, както и степента на изтърпяните болки и страдания.

Явно е, че в случая не е налице и причинна връзка между деяние и вреда, която да е пряко и непосредствена последица от противоправно поведение на служители на ответника показали при извършване на възложената им работа. За това, не следва да се ангажира отговорността на възложителят на работата и предявеният иск като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли.

Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените по делото разноски, но такива не се поискаха и не следва да се присъждат.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.И.В. с ЕГН-********** ***, иск по чл.49 от ЗЗД за сумата от 2 500 лева, представляващо обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат ухапване от бездомно куче на 01.07.2015г., като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: