Р Е Ш Е Н И Е

№ 165 03.05.2016 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Д.Д.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 876 по описа за 2015 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.И.Т. против наказателно постановление № 15-1075-000903/03.11.2015 г. на началник сектор ПП към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 179 ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като незоконосъобразно, оспорвайки по същество осъщественото нарушение.

Въззиваемият заявява становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.11.2015 г. в гр. Разград, на кръстовище между ул. „Цар Симеон“ и бул. „Априлско въстание“ възникнало ПТП между управляван от жалбоподателя автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № *** и л.а. „Опел Астра“ с рег. № ***, управляван от св. Е.. Причина за възникване на произшествието, било обстоятелството, че жалбоподателят, който се движел по ул. „Цар Симеон“, навлязъл в кръстовището, за да завие по бул. „Априлско въстание“, като при наличие на знак Б2/Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/, не пропуснал движещия се в праволинейна посока по булеварда към Автогара Разград, л.а. „Опел Астра“. За инцидента били уведомени контролните органи по ЗДвП. След пристигането им на место, въз основа на обясненията на двамата водачи и възприетото от него местоположение на автомобилите, актосъставителят – св. Х. отразил горните обстоятелства в съставеният от него АУАН с бл. № 098713 и квалифицирал същите, като нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП. Въз основа на акта, на 03.11.2015 г., било издадено и атакуваното НП, в което описанието на нарушението е идентично с описанието дадено му в АУАН, посочено е че жалбоподателя, не е пропуснал ППС движещо се по път с предимство, в следствие на което е настъпило ПТП с материални щети, поведението му е квалифицирано, като такова по чл. 50 ал.1 от ЗДвП и отговорността на жалбоподателя е ангажирана на осн. чл. 179 ал.2 от ЗДвП с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

В хода на производството са разпитани св. Х. - актосъставител и св. Е. – водач на л.а. „Опел Астра“. Същите установяват с непротиворечивите си показания идентична с отразената в акта и издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка. От изявленията им се изяснява още, че св. Е. се е движел в лявата от двете ленти предназначени за движение на ППС в посока автогарата, както и че самото пътно платно на бул. „Априлско въстание“ в тази отсечка е разделено на четири пътни ленти – по две за движение във всяка посока. Самият жалбоподател не оспорва обстоятелството, че за него е важал знак Б2 и че е бил навлязъл в кръстовището, където спрял за да изчака преминаването на идващите от автогарата автомобили.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Като издадено от компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени в закона, наказателното постановление се явява законсъобразно от формална страна.

Що се отнася до това, осъществено ли е санкционираното нарушение от жалбоподателя и извършено ли е то от него виновно, съдът намира следното:

Съгласно посочения за виновно нарушен чл. 50 ал.1 от ЗДвП:“ На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“ При положение, че жалбоподателят се е движел по път, на който е бил поставен знак Б2, определящ бул. „Априлско въстание“, като път с предимство, то той е следвало да пропусне движещите се и в двете посоки пътни превозни средства, преди да навлезе в кръстовището. За св. Е. не е имало задължение да се движи в крайна дясна лента, тъй като пътното платно на булеварда има две ленти за движение във всяка посока. Дори и това да не е така/нещо което не се установява /, то поведението на жалбоподателя отново е в нарушение на посочения по – горе текст от закона, тъй като булеварда, независимо на колко ленти е разделен, е пътя с предимство. Ето защо и при включване в движението по него и при пресичането му, водачите от другия път/ в случая ул. „Цар Симеон“/, следва да осигурят предимство на движещите се по пътя с предимство, което означава че не могат да навлизат в кръстовището и да престояват в него. Ето защо, и като не е съобразил поведението си с посочената по – горе разпоредба на ЗДвП, задължението за спазване на която му е било известно в качеството му на правоспособен водач, вследствие на което е причинил ПТП, жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което е ангажирана и неговата административна отговорност.

Що се отнася до вида и размера на наложеното административно наказание. Санкционната разпоредба на чл. 179 ал.2 от ЗДвП е приложена законосъобразно от административнонаказващият орган. Според посоченият текст от закона, водач който поради нарушение на ал.1 /какъвто е настоящия случай, доколкото се касае до неспазване на правилата за предимство по чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП/, причини пътнотранспортно произшествие се наказва с глоба от 100 до 200 лв. И тъй като размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е на минимума предвиден в закона, то липсват и основания за изменение на НП в този смисъл.

Ето защо и по изложените съображения, атакуваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 15-1075-000903/03.11.2015 г. на началник сектор ПП към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 179 ал.2 от ЗДвП на А.И.Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: