№ 231 26.05.2016г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Петка Т.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №231 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от А.Х.И. ***, срещу Наказателно постановление №16-1075-000114 от 12.02.2016г. на Началник Сектор
към ОДМВР Разград, с-р Пътна полиция –Разград, с което на жалбоподателя на
основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП за нарушение
на чл.44, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150 лв и на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на
50 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната
му.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез повереника си
поддържа жалбата.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща
представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №16-1075-000114 от 12.02.2016г. на Началник Сектор към
ОДМВР Разград, с-р Пътна полиция –Разград на жалбоподателя на основание чл.179,
ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП за нарушение на чл.44, ал.1 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150 лв и на основание чл.175, ал.1,
т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3
от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№Г98790/04.02.2016г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя
затова, че последният на 03.06.2015г. около 12,30 часа в Община Разград на път Общински №RAZ2110, като водач на лек автомобил – Мерцедес 108 Д ВИТО с
рег. №***, преди кръстовище с път гр. Разград – с. Дянково в посока към гр.
Разград, управлявайки автомобила при разминаване с насрещно движещо се МПС не
оставил достатъчно странично разстояние в следствие на което настъпило ПТП с
материални щети по двете МПС. Въпреки, че нямало съгласие относно вината за
настъпване на ПТП, водачът И. напуснал мястото на произшествието без да уведоми
органите на МВР, след което на следващия ден подал заявление за настъпило ПТП. В
НП тази фактическа обстановка е отразена, като обаче е посочена друга дата на
нарушението – 04.02.2016г. Прието е, че на първо място жалбоподателят нарушил
чл.44, ал.1 от ЗДвП, понеже не осигурил достатъчно странично място при разминаване
и се стигнало до ПТП. Прието е също, че жалбоподателят нарушил и чл.123, ал.1,
т.3 от ЗДвП, понеже при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП
го напуснал без да уведоми службата за контрол, като и не изпълнява указанията
й.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят
А. З., който в показанията си сочи, че жалбоподателят на
05.06.2015г. се явил в ОД на МВР и подал
заявление за настъпилото ПТП на 03.06.2015г. Бил призован и другият участник в
произшествието и между неговите обяснения и тези на жалбоподателя имало
разминаване. При това и на двамата водачи били съставени актове за причинено
ПТП, поради неспазване на странично разстояние и неуведомяване на МВР за
произшествието.
Разпитана е и св. А. Х., съпруга на жалбоподателя, която сочи, че идващ
срещу тях автомобил ги ударил, въпреки, че жалбоподателят се опитал да избегне
сблъсъка, свивайки рязко вдясно. На следващия ден отишли в полицията и свидетелката
лично попълнила заявлението за произшествието, а жалбоподателят го подписал.
Съдът намира, че наказателното постановление страда от съществен порок,
който води до неговата незаконосъобразност и налага отмяната му. В акта и НП са
посочени различни дати на нарушението. Както се установява от показанията на
актосъставителя, произшествието е от 03.06.2015г., но в НП е посочена друга
дата. Че произшествието се е случило на 03.06.2015г. се установява и от
приложеното копие от заявлението на жалбоподателя за произшествието. От това
следва, че в НП не е посочена реалната дата на произшествието, поради което и
от формална страна същото се явява незаконосъобразно. Само по себе си
различието в датите в АУАН и НП се явява противоречие, водещо до неяснота какво
е прието от фактическа страна и налага отмяна на НП.
На следващо място съдът намира, че фактическата обстановка изложена в
наказателното постановление и акта не е доказана. Безспорно е, че се е случило
автопроизшествие. Съдът намира, че с оглед данните по делото не може да се даде
категоричен отговор на въпроса за причината на произшествието – не е извършен
оглед, няма протокол за произшествието и изобщо няма конкретни данни от които
да се направи извод, че именно жалбоподателят е допуснал нарушаване на
изискването за осигуряване на достатъчно разстояние при разминаване с насрещно
движещо се превозно средство. При това съдът намира, че в този случай не се
доказва виновно поведение на жалбоподателя и същият неправилно е санкциониран
на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП. Относно
второто нарушение е посочено, че е нарошен чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП. Т. 3 на
чл. 123, ал.1 съдържа три подточки /“букви“/, уреждащи различни хипотези. В НП
не е посочено в коя подточка попада разглеждания случай. Действително
жалбоподателят не е следвало да напуска произшествието, но все пак се е явил и
е съобщил за него. С оглед тези обстоятелства съдът намира, че е налице един
случай, който се явява маловажен с оглед вредните последици от същия и не е
следвало жалбоподателят да бъде санкциониран.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №16-1075-000114 от
12.02.2016г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р Пътна полиция –Разград,
с което на жалбоподателя А.Х.И. *** на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179,
ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 150 лв и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 50 лв и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен
съдия: