РЕШЕНИЕ

№ 212 12.05.2016г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На дванадесети април две хиляди и шестнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Г.М.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №238 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от “ВИП КОНТАКТ“ ООД гр. Разград срещу Наказателно постановление № В -036684 от 07.01.2016г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв на основание чл.214 от Закона за туризма за нарушение на чл.132, ал.1 от същия закон. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

В съдебното заседание на РРС повереника на обжалващото дружество поддържа жалбата.

Наказващия орган не изпраща представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление № В -036684 от 07.01.2016г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисията за защита на потребителите на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв на основание чл.214 от Закона за туризма за нарушение на чл.132, ал.1 от същия закон. Същото наказателно постановление е издадено на основание Акт за установяване на административно нарушение № К - 036684/18.12.2015г., съставен на обжалващото дружество от старши инспектор при наказващия орган в резултат на извършена на 14.12.2015г. проверка в гр. Р**, бул. *** №** в обект – ****, стопанисван от обжалващото дружество. Констатациите от тази проверка са отразени в акта и впоследствие в наказателното постановление, като е посочено, че по време на проверката обектът работи и се обслужват клиенти. На видно място в обекта било поставено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране №600/14.09.2015г. за Заведение за хранене и развлечение «***», две звезди, находящо се в гр. Р***, бул. ******. Удостоверението било издадено от кмета на Община Разград и било валидно до 14.11.2015г. По време на документалната проверка на 18.12.2015г. било представено удостоверение за категория №1045/04.11.2015г., валидно до 04.11.2020г. за обект коктейл бар «****», две звезди, находящо се в гр. Р***, бул. *** ** и табелата част от категорийната символика. Прието е, че “ВИП КОНТАКТ“ ООД гр. Разград не е изпълнило административното си задължениеда постави на видно място в туристическия обект категорийната символика, включваща удостоверение за категория №1045/04.11.2015г., валидно до 04.11.2020г. и табела, с което е нарушил чл.132, ал.1 от Закона за туризма.

Пред РРС е разпитана свидетелката А.Т. /актосъставителя/, която потвърждава обстоятелствата изложени в акта и НП. Категорична е, че при проверката на 14.12.2015г. в обекта било поставено само удостоверението за временна категоризация, чиято валидност изтекла на 14.11.2015г., т.е. месец преди проверката. Едва на 18.12.2015г. при документалната проверка е представено и удостоверение за категория №1045/04.11.2015г., валидно до 04.11.2020г. Копие от същото удостоверение е представено по делото и в същото действително е посочена датата 04.11.2015г., като дата на издаване. Представено е и копие от заповед на ВРИД Кмет на Община Разград от същата дата за утвърждаване на категорията на заведението.Разпитана е и св. А. И., която към момента на проверката работела в обекта и същата сочи, че в края на м. ноември проверявала дали категоризацията била готова, но в общината й казали, че не е. По думите й и към момента на проверката удостоверението за категоризация не било готово. С оглед събраните доказателства съдът намира за доказано, че действително процесното удостоверение за категория №1045 е издадено на 04.11.2015г., както е посочено в същото. Нама никакво основание да се мисли, че същото е с невярно съдържание относно датата на издаването му, поради което съдът намира, че е било издадено към момента на проверката. Това от своя страна налага изводът, че обжалващата страна не е положила необходимата загриженост да получи вече готовото удостоверение, поради което и същото не е било поставено на видно място в обекта при проверката. С оглед изложеното съдът намира обстоятелствата в акта и НП за доказани.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Съдът намира, че актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в изискуемата от закона форма. Установените данни налагат извода, че обжалващото дружество е извършило вмененото му нарушение и това е така, защото на същото е било издадено удостоверение за категоризация - №1045/04.11.2015г., което е било валидното удостоверение за обекта, но същото не е било поставено на видно място в обекта. Вместо това е било поставено временно удостоверение с изтекла валидност. Именно защото в обекта не е било поставено на видно място актуалното удостоверение за категоризация, то обжалващото дружество е нарушило чл.132, ал.1 от ЗТ, изискващ удостоверението да бъде поставено на видно място в обекта. Нарушението е извършено поради проявена небрежност от управляващите дружеството. Поради това обжалващото дружество правилно е санкционирано по реда на чл.214 от ЗТ, предвиждащ санкция за лица, които не поставят категорийната символика за туристическия обект на видно място. Съдът не намира за основателни доводите на повереника на обжалващото дружество за маловажност на случая – става дума за съществено задължение на търговеца, засягащо правата на потребителите да бъдат адекватно информирани за характера на обекта. Ето защо съдът намира, че в случая става дума за нарушение с немалка тежест, поради което и не следва да се говори за маловажност. Наложената санкция е в минимален размер, поради което и не може да се поставя въпрос за коригирането й. Поради всичко изложено съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, тъй като е законосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В -036684 от 07.01.2016г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на “ВИП КОНТАКТ“ ООД гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв на основание чл.214 от Закона за туризма за нарушение на чл.132, ал.1 от същия закон.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: