Мотиви по Наказателно дело 280/2016г.

Мотиви към Присъда №299 от 19.05.2016г., постановена по НОХД №280г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Р.А.Х. за това, че:

- На 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец, се е заканил с убийство спрямо Ш.М. ***, с думите „Ще ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

- За това, че на 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец се е заканил с убийство спрямо С.А.Х. ***, с думите „Ще Ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

- За това, че на 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец се е заканил с убийство спрямо С.С.А. ***, с думите „Ще Ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответни наказания.

Като частен обвинител и граждански ищец срещу подсъдимия е конституиран пострадалия С.А.Х.. Същият е предявил срещу подсъдимия граждански иск за заплащане на сумата от 1500 лв като неимуществени вреди, ведно със законната лихва. Претендира и разноски.

Подсъдимият дава обяснения, като отрича виновността си. Лично и чрез защитника си моли за оправдателна присъда.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Р.А.Х. е роден на *** ***. Същият е с основно образование, неосъждан, неженен, безработен.

Свидетелят С.Х. ***, заедно със семейството си – св. Ш. М. и двете им дъщери свидетелките С.А. и С.А.. В непосредствена близост до имота на св. С. Х. живеел неговият брат – подсъдимия Р.Х.. Двата имота били разделени само от метална мрежа. Подсъдимият Р.Х. живеел в дома си със свидетелката Е. М. Двамата имали дете. Отношенията между двете семейства били влошени, поради това, че св. С.Х. и семейството му изпитвали съмнения спрямо св. Е. М. за нейна съпричастност относно извършена кражба в дома им. Поради близостта на двата имота, често се стигало до скандали между семействата.

Вечерта на 10.07.2015г. срещу 11.07.2015г., около 03.00 часа, след употреба на алкохол, подсъдимият Р.Х. дошъл пред къщата на брат си С.Х.. Самата къща била с вход към улицата /дворът бил от другата страна на къщата. Подсъдимият знаел, че брат му живеел в къщата заедно със св.Ш.М. и двете си дъщери - свидетелките С.А. и С.А.. Подсъдимият Р.Х. започнал да удря по прозорците на къщата, викайки на турски език по адрес на брат си: ^"Хей страхлив, защо се криеш като котка вътре, излез навън." Виковете му разбудили и стреснали св.С.Х. и семейството му. Изплашени от виковете му свидетелките С. и С. А. слезли на първия етаж при родителите си. Св. С. Х. излязъл пред входа на къщата за да говори с подсъдимия и да опита да го успокои. Последвали го свидетелката Ш. М. и двете им дъщери С. и С. А –трите останали до входа на къщата. Подс.Р.Х. продължавал да крещи: „Излез навън не се крий. Ще ви изколя всичките, ще ви убия. Ще взема ножа и ще почна от най-големия и ще свърша с най-малкия".

С оглед агресивното поведение на подсъдимия, факта, че всичко се случвало в ранните часове на денонощието свидетелите С.Х., Ш.М. и двете им дъщери - С. и С. А се изплашили, че подсъдимия може да изпълни заканите си. Всички много добре познавали подсъдимия и знаели, че става агресивен под влияние на алкохола.

Изплашена от крясъците на подсъдимия и думите, които изричал, св. С.А. припаднала при самия вход на къщата. Св.Ш.М. и по-голямата й сестра-С.А. я напръскали с вода, за да я свестят. Изплашена от заканите, които отправял подсъдмия и това, че той може да ги осъществи, била и по-голямата й сестра - св.С.А.. Докато се опитвали да свестят св.С.А., подсъдимия Р.Х. продължавал да крещи и блъска по прозорците на къщата им.

Докато св.С.Х. се опитвал да разговаря с подсъдимия и да го успокои, подсъдимият го хванал за блузата и грубо го дръпнал напред. Тогава св.С.Х. паднал на земята и се наранил.

Разбуден от крясъците на подсъдимия в къщата пристигнал и третия им брат- св.И.Х., който живеел в непосредствена близост на същата улица. Когато видял, че подсъдимия Р.Х., съборил св.С.Х. на земята, св.И.Х. се намесил и успял да застане между двамата си братя. Св.И.Х. се опитал да успокои подсъдимия Р.Х.. През това време св.С.Х. се прибрал в дома си. Малко по-късно св.И.Х. успял да убеди подсъдимия също да напусне дома на св.С.Х. и семейството му.

Същата вечер св.Ш.М. подала сигнал на телефон 112 във връзка с възникналия инцидент.

На 11.07.2015г. около 08.30 часа в с.Ясеновец във връзка с подадения сигнал, пристигнали полицейските служители И.И., К.К. и А.А.. Те извършили проверка по случая и съставили протокол за предупреждение на обв.Р.Х..

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза, в резултат на описания инцидент на 11.07.2015г. пострадалия С.А.Х. е получил: Повърхностни и по-дълбоки охлузвания на кожата в лявата половина на челото, на гърба над дясната лопатка, дясната подбедрица под коляното и в областта на лявото коляно /три на брой/. Описаните увреждания са резултат на тангенциалното действие на тъпоръбест предмет и в своята съвкупност могат да бъдат получени по начин, както се съобщава в делото, а именно, при блъскане и падане на земята. Същите са причинили на пострадалия болка и страдание и отзвучават без последствия за здравето му за около две седмици.

В хода на разследването с оглед установяване психологичното състояние на св.С.Х. и Ш.М. е била назначена и съдебно-психологическа експертиза, която е дала заключение как се е отразило на психиката случилото се на 10 срещу 11.07.2015г. в дома им.

От заключението на назначената съдебно-психологическа експертиза на Ш.М. е установено следното:

Ш.М. е преживяла страх, обида и безпокойство от преживения инцидент. Заплахите, обидите и най-вече сбиването между двамата мъже, мисълта за оръжието са предизвикали силни негативни емоции с неочакван характер на събитието, което е своеобразна застрашаваща сигурността ситуация, водеща до психо-емоционален стрес на освидетелстваната. Силата на стресогенната реакция е индивидуален акт. В конкретния случай заканата с убийство при инцидента на 11.07.2015г. води до т.нар. ситуативен стрес - след отстраняване на стресогена отпадат нервното и емоционалното напрежение. Силният страх изпитан при нараняването на съпруга й, заплахите и обидите, представляват вид реакция /отговор/ на заплахата. Този вид страх е различен от т.нар.невротичен страх, свързан с продължително и неясно чувство на безпокойство. Всички негативни чувства и симптоми отшумяват в рамките на няколко дни и не водят до трайно отражение върху психиката й. Идентифицираните при изследването тревожност, безпокойство и депресивни симптоми нямат пряка връзка с преживения инцидент, а са в голяма степен отговор на неблагоприятните преживявания, свързани със загубата на средствата /кражбата на голяма сума пари и ценности/ имащи силен емоционален оттенък върху личността.Психологическото изследване не установява наличие на склонност у личността да прикрива и преиначава истината, манипулиране или собствено интерпретиране на действителността. В ситуация на стрес, интензитета на емоциите е по-силен от други ежедневни негативни ситуации, свързан е с индивидуалните особености на личността и вида на стреса. Касае се за хармоничен тип личност, притежаваща дълбочина на емоционалните преживявания, затворена, тревожна насочена към близките. Личностна и характерова ориентация предимно от интровертен тип. Сдържана, чувствителна, лесно ранима. Взискателна в отношенията с околните, често сама поставя прегради в общуването. Емоционално нестабилна към момента, тревожна с повишено чувство за безпокойство, тъга и унилост. Лесно изпада в стрес. Склонна към продължителни негативни състояния. С правилна самооценка и добра динамика на отношенията с околните.

От заключението на назначената съдебно-психологическа експертиза на С.А.Х. се установява следното:

Освидетелстваният С.А.Х. е изпитвал засилен страх за себе си и най-вече за съпругата си и дъщерите си, по време на инцидента, и няколко дни след това. Чувствал се е безпомощен и гневен, че ситуациите на заплахи и конфликти се повтарят отново. Чувствата на объркване, смущение и страх за живота и целостта на любими хора са своеобразни стресови състояния. Страхът представлява чувство на безпокойство изпитвано при наличие на опасност или при мисълта за нея. Срещите с брат му, упражняващ агресия /вербална чрез повиквания и обиди и физическа/ предвид близкото местоживеене води до сравнително продължителна негативна емоция и чувство на безпокойство /тревожност, да не възникне нова ситуация на насилие/. Това води до затруднена адаптация на личността към околната среда. При продължително изпитвано чувство на безпокойство може да се наруши обичайния ритъм на живот, което да затрудни социалното функциониране на личността, но в конкретния случай негативните чувства и преживявания не са свързани само и единствено с инцидента на 11.07.2015r., a c поредица от конфликтни взаимодействия, свързани със загуба на голяма парична сума и семейни ценности. Загубата на средствата и произтичащите от нея негативни чувства и преживявания са основното стресогенно събитие, водещо до емоционален дисбаланс, повишена тревожност, затруднена адаптация и развиване на соматични симптоми като отговор /високо кръвно и повишена кръвна захар/.Предвид данните от проведеното изследване, беседа и наличната информация от делото, не се идентифицира склонност у изследваното лице към лъжа или преиначаване на истината, манипулиране, преиначаване или собствено интерпретиране на действителността. В ситуация на стрес, интензитета на емоциите е по-силен от други ежедневни негативни ситуации, свързан е с индивидуалните особености на личността и вида на стреса. Същият е хармоничен тип личност. Средно общителен, активен и енергичен. Организиран. Умее да поставя пред себе си задачи и да достига до решения. Обича показността, стреми се да избягва конфликтите, но често проявява пасивно упорство. Има склонност към съмнения. В ситуации на стрес има нужда от усамотение, за да намери правилното решение. С правилна самооценка и позитивни възгледи за света и хората. Отчита се завишена тревожност, безпокойство и раздразнителност, което показва наличие на стрес.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните доказателства – разпитаните свидетели, назначените експертизи, писмените доказателствени материали. Действително основно уличаващи данни срещу подсъдимия се съдържат в показанията на свидетелите С. Х., Ш. М., С.А. и С.А., които са пострадали лица. Показанията им обаче се допълват и дават възможност да се изяснят основните обстоятелства по делото. Конкретно относно това, че подсъдимият е отправил към тях заплахата, описана по-горе, показанията им се покриват. Показанията им намират подкрепа в показанията на св. И. Х., който е брат и на подсъдимия, и на частния обвинител С. Х. и съдът намира, че показанията му са явно добросъвестни и обективни. Пред настоящия състав този свидетел сочи, че подсъдимият се е заканвал да убие С. Х. и семейството му, което според съда категорично подкрепя показанията на четиримата пострадали, и съдът намира, че същите са достоверни и следва да се кредитират. Крайно нелогично е тези свидетели да си измислят цялата ситуация, при това според съда би било невъзможно да съставят такива показания, логично допълващи се, ако тези показания не възпроизвеждат действителните възприятия на свидетелите. Затова съдът намира, че тези свидетели изнасят чрез показанията си действителните събития. В този смисъл обясненията на подсъдимия, че не се е заканвал на пострадалите и подкрепящите го показания на св. Е. М., живееща с него на семейни начала, са недостоверни, оборват се от останалия доказателствен материал и не се кредитират. Св. С. М., който също е дошъл на мястото, чувайки виковете на подсъдимия не е видял скандала от началото му и не е чул заканите на подсъдимия.Подсъдимият е проявил и агресивно поведение спрямо брат си С. Х., което се установява, освен от свидетелските показания, също и от данните от съдебно- медицинската експертиза. Явилите се полицейски служители са намерили подсъдимия до магазин в селото, където продължавал да употребява алкохол /свидетелите И. И. и А. А./. Психологическите експертизи сочат на преживян страх от пострадалите С. Х. и Ш. М. в резултат на инцидента. При това съдът намира, че обвинението от фактическа страна е доказано – подсъдимият е употребил спрямо пострадалите именно думите „Ще Ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“, както е възприето в обвинението. С оглед изложеното съдът намира, че обстоятелствата по обвинителния акт са доказани по несъмнен начин.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Подсъдимият е извършил четири отделни престъпления „закана за убийство“, а именно:

- На 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец, се е заканил с убийство спрямо Ш.М. ***, с думите „Ще ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

- На 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец се е заканил с убийство спрямо С.А.Х. ***, с думите „Ще Ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

-На 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец се е заканил с убийство спрямо С.С.А. ***, с думите „Ще Ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

- На 10 срещу 11.07.2015 г. в с. Ясеновец се е заканил с убийство спрямо С.С.А. ***, с думите „Ще Ви изколя всичките, ще Ви убия. Ще взема ножа и ще започна с най-големия и ще свърша с най-малкия“ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

Подсъдимият се е заканил именно с убийство спрямо четиримата пострадали и с оглед обстоятелствата тази му закана е била от естество да предизвика основателен страх у всеки един от пострадалите. Подсъдимият е целял именно да сплаши посрадалите, да подчертае готовността си за агресивно поведение. В този смисъл той е действал с пряк умисъл от субективна страна. Заканата на подсъдимия е отправена към четиримата пострадали едновремено, те са я възприели и подсъдимият е целял те да я възприемат. Налице са четири отделни престъпления срещу личността на отделни лица и не е налице поглъщане / Решение № 504 от 15.12.2008 г. на ВКС по н. д. № 459/2008 г., III н. о., НК/.

Индивидуализирайки наказанията на подсъдимия съдът отчита, че подсъдимият е неосъждан. Няма данни за други негови противообществени прояви. При това съдът намира, че за всяко едно от четирите извършени престъпления по чл.144, ал.3 във вр. с ал.1 от НК следва да му се наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца. Така за извършеното престъпление по чл.144, ал.3, във вр. ал.1 от НК спрямо пострадалата Ш.М. на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца. За извършеното престъпление по чл.144, ал.3, във вр. ал.1 от НК спрямо пострадалия С.Х. на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца. За извършеното престъпление по чл.144, ал.3, във вр. ал.1 от НК спрямо пострадалата С.А. на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца. За извършеното престъпление по чл.144, ал.3, във вр. ал.1 от НК спрямо пострадалата С.А. на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца. На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия следва да се определи едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно шест месеца лишаване от свобода. В случая следва да се приложи институтът на условното осъждане, тъй като подсъдимият не е осъждан, наложеното му наказание лишаване от свобода е за срок под 3 години и за поправянето на подсъдимия не е наложително ефективното му изтърпяване. При това изтърпяването на наложеното общо наказание следва да се отложи за изпитателен срок от три години.

Основателен е искът предявен от гражданския ищец С.Х.. От виновното поведение на подсъдимия на гражданския ищец са причинени неимуществени вреди, поради което и подсъдимият следва да бъде осъден да заплати обезщетение на пострадалия в предендирания размер от 1500 лв, който размер съдът намира за справедлив. Обезщетението следва да бъде присъдено ведно със законната лихва, считано от датата на деликта /11.07.2015г./ до окончателното изплащане. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и направените от гражданския ищец разноски по делото.

С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по същото направени на досъдебното производство за сметка на РУМВР и направените разноски в съдебната фаза за сметка на бюджета на съда. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 60лв.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: