Мотиви към Решение №277/13.05.2016г., постановено по НАХД №342/2016г. по описа на Разградския районен съд

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Д.Ю.Д. за това, че на 22.07.2015 г. в гр. Разград, при управление на МПС – л.а. марка „БМВ 318“ с рег. №*****, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората, и да причинява имуществени вреди“; чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Участниците в движението: 1. Съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория „В“ е забранено да превишава стойността на 50 км/ч в населено място“; чл. 43, ал. 2, т. 5 от ЗДвП: „Изпреварването на моторни превозни средства с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош е забранено: т. 2 на кръстовище на равнозначни пътища; т. 5 пред пешеходна пътека, когато изпреварваното превозно средство закрива видимостта към пешеходната пътека“; чл. 3, т. 1, 2 и 3 от ППЗДвП: „Участниците в движението са длъжни: т. 1 да спазват правилата за движение; т. 2 да пазят живота и здравето на хората, и т. 3 да не създават опасности или пречки за движението“; чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория „В“ е забранено да превишава стойността на 50 км/ч в населено място“; чл. 77, т. 1 от ППЗДвП: „Водач, който има намерение да извърши маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да затрудни останалите участници в движението и преди да започне маневрата – да подаде своевременен ясен и достатъчен за възприемане сигнал“, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д. Т. А. от гр. Разград, изразяваща се в изпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда /травматична кома/, което е довело до разстройство на здравето временно опасно за живота, както и счупване на голямата пъпка на дясна мишнична кост, което е довело до трайно затруднение движението на десния горен крайник за срок повече от тридесет дни– престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвинаемият Д.Д. не дава обяснения пред РРС. Заявява, че съжалява за извършеното. Защитникът му моли за налагане на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.Ю.Д. е роден на *** ***. Същият е с висше образование, неженен, неосъждан.

На 22.07.2015г., около 16,30ч., свидетелят Дж. А.тръгнал с велосипеда си от дома си в гр.Разград към медицински център „Вита", находящ се до магазин „Била", за да вземе болничния лист на баща си. Свидетелят се движел по тротоара в посока от ОМВ към магазин „Била“, управлявайки велосипеда си. Приближавайки магазин „Била" той искал да пресече на пешеходната пътека, но тъй като движението било натоварено, свидетелят завил надясно и продължил по тротоара към хотел „Централ“, като се движил от страната на хотела, с намерението да пресече на следващата пешеходна пътека - до хотел „Централ“. След като пресякъл отбивката за паркинга към хотел „Централ", свидетелят продължил до другата страна, след което спрял, за се огледа и да пресече. В лявата си страна свидетелят видял бял автомобил миниван, който идвал от кръстовището на ул.“Странджа“ и ул.“Дунав“. Същият автомобил спрял за да даде предимство на свидетеля Ахмед да пресече. Тъй като св.Ахмед бил на тротоара, той първо избутал велосипеда, след което се качил и тръгнал да пресича улица „Дунав“, в близост до пешеходната пътека. В този момент обв.Д.Д., който управлявал лек автомобил марка БМВ 318 с рег.№ *****, предприел изпреварване на спрелия автомобил, в нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като изпреварването било започнато и извършено на пътна маркировка - М2 непрекъсната, забраняваща изпреварването, както и маркировка М15, обозначаваща площ забранена за движение на МПС. Обвиняемият нарушил и чл.43, т.2 и т.5 от ЗДвП, която разпоредба забранява изпреварването на кръстовище на равнозначни пътища, както и преди пешеходна пътека, когато изпреварваното превозно средство закрива видимостта към пешеходната пътека. Освен това обвиняемият Д. управлявал автомобила със скорост 60 км/ч., с което е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл.73, ал.1 от ППЗДвП, според които максимално разрешената скорост в населени места е 50 км/ч. Също така преди предприемане на изпреварването обвиняемият Д. не се е убедил, че няма забрана за маневрата и че няма да затрудни останалите участници в движението, с което е нарушил чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП и чл.77, ал.1 от ППЗДвП. В резултат на предприетата неправомерна маневра обвиняемият Д. предизвикал пътнотранспортно произшествие, при което управлявания от него автомобил блъснал велосипедиста - св.Д.А., който паднал на пътното платно. Св.А.изпаднал в безсъзнателно състояние, като получил разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата, кръвонасядания и охлузвания по горните и долни крайници. На местопроизшествието му била оказана първа медицинска помощ от свидетелката С. Д.–Н. - лекар в Неврологично отделение при МБАЛ „Св.Иван Рилски“-гр.Разград, а след това бил транспортиран и настанен в Хирургично отделение за наблюдение. При извършени рентгенологични изследвания било установено счупване на горния край на раменната кост, което довело до трайно затруднението движението на десния горен крайник.

На место били изпратени свидетелите Хюсеин Хюсеин и Светослав Цанев – младши автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР-Разград, които изпробвали водача - обв.Д.Д. с „Алкотест Дрегер 7510“, като пробата за алкохол била отрицателна. Полицейските служители съставили на обвиняемия АУАН с бл.№ 098384/ 22.07.2015г., с който бил иззет контролния талон на обвиняемия с № 3031213.

Видно от назначената по делото химическа експертиза в кръвта на обвиняемия не е установено наличие на етилов алкохол.

От заключението по назначената автотехническа експертиза се установява , че:

1.Спрямо дължината на ул.“Дунав", сблъсъкът между л.а.БВМ 318 с рег.№ ***** и велосипедиста Д.Т.А. е настъпил в рамките на Т-образното кръстовище между същата улица и пътното отклонение към паркинга на х-л „Централ", на 2,2 м. преди пешеходната пътека, намираща се в близост до хотел „Централ“.

Спрямо широчината на ул.“Дунав“, сблъсъкът между л.а.БМВ 318 с рег.№ **** и велосипедистът е настъпил на 4,6м. от десния край на уличното платно.

2.Скоростта на л.а.БМВ 318 с рег.№ **** в момента на сблъсъка е била около 60 км/ч. и е определена по методика основаваща се на нивото, до което достига главата на велосипедиста по предния капак и челното стъкло на автомобила. Анализирайки данните от различни изследователи, експертизата е използувала тези, при които експерименталните резултати са по-ниски. По-високите стойности за скоростта правят основните заключения на експертизата по отношение мястото на удара, на техническата възможност за предотвратяване на произшествието и за причините за възникване на ПТП по-категорични.

З.На 22.07.2015г., около 16,50ч., в гр.Разград, по ул."Дунав", по посока от магазин „Била" към пощата се е движил велосипед, управляван от Д.Т.А.. Същият се е движил в десния край на уличното платно. След велосипедиста са се движили три леки автомобила, като първият е бил с неизвестна марка и модел и регистрационен номер, а вторият е бил марка „Мерцедес“, сив на цвят, с неизвестен регистрационен номер. Третият автомобил в образувалата се колона е бил л.а.БМВ 318 с рег.№ *****, управляван от Д.Ю.Д.. На предната, дясна седалка до водача е пътувал св.Т. Д. А.. В района на магазин Била, водачът на л.а.БМВ 318 с рег.№ **** - Д.Ю.Д. предприема изпреварването на движещите се пред него два леки автомобила, като се престроява по средата на уличното платно, там където има лента защрихована с коси успоредни линии - М15.

В рамките на Т-образното кръстовище с пътното отклонение за паркинга на хотел „Централ", велосипедистът предприема завиване на ляво по ул."Дунав", като по този начин той пресича праволинейната траектория на движение на л.а.БМВ 318 с рег.№ ****, вследствие на което между тях възниква сблъсък. При сблъсъка велосипедистът попада последователно върху предния капак и челното стъкло на автомобила и е пренесен на разстояние 19,5м. след мястото на сблъсъка, където при спирането пада от капака, непосредствени пред предната част на процесното МПС.

Експертизата счита за недостоверни от техническа гледна точка показанията на велосипедиста Д. Т.А. по отношение на механизма на възникване и протичане на ПТП, основанията за което са подробно описани в обстоятелствената част на експертното заключение.

4.При конкретната пътно-транспортна обстановка, механизъм на ПТП и при скорост на движение на л.а.БМВ 318 с рег.№ **** - 60 км/ч., велосипедистът Д. Т.А. е попадал в опасната зона на спиране на процесното МПС, което означава, че водачът Д.Ю.Д. е нямал техническа възможност да избегне автопроизшествието чрез аварийно спиране.

Ако л.а.БВМ 318 с рег.№ ****** се е движил със скорост от 50 км/ч., то велосипедистът Д. Т.А. би попадал извън опасната зона на спиране на процесното МПС и водачът Д. би имал техническа възможност да предотврати автопроизшествието, чрез аварийно спиране.

5.Основната причина за настъпване на ПТП е, че водачът на л.а.БМВ 318 с рег.№ РР *** - Д.Ю.Д. е извършвал маневра изпреварване, където пътната маркировка не е позволявала това. Освен това водачът се е движил със скорост 60 км/ч., която е била превишена спрямо разрешената за населено място /50 км/ч./ и е била несъобразено висока с оглед възникналата опасна ситуация, изразяваща се в пресичане на уличното платно пред автомобила от велосипедист, поради което е възникнал сблъсък между тях, тъй като велосипедът е попадал в опасната зона на спиране на автомобила. Ако автомобилът се е движил със скорост 50 км/ч., то водачът му би имал техническа възможност да предотврати произшествието чрез аварийно спиране.

Водачът Д. е продължил изпреварването в средната лента на ул."Дунав" по време на и след преминаване през Т-образното кръстовище между ул."Дунав" и пътното отклонение към паркинга на хотел „Централ", като е продължил движението си до окончателното спиране на процесния автомобил в лентата предназначена за движение на ППС, движещи се в обратна посока и завиващи наляво към хотел „Централ".

В контекста на съпричиняване на разглежданото ПТП, експертизата счита, че велосипедистът Д.Т.А. е предприел маневра завиване наляво в рамките на Т-образното кръстовище между ул."Дунав" и пътното отклонение към паркинга на хотел „Централ", като по този начин е създал опасност от възникване на ПТП. Според свид.Т.А. и водача Д., А.е предприел горепосочената маневра без да сигнализира за това.

От заключението по назначената по ДП съдебномедицинска експертиза е видно, че в резултат на претърпяното ПТП на 22.07.2015г. Дж.А. е получил:

1.Счупване на голямата пъпка /туберкулум майор/ на дясна мишнична кост/рентгенологично от 22.07.2015г. и 03.08.2015г./.

2.Разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата.

З.Кръвонасядания и охлузвания по горни и долни крайници, под тилната линия на окосмяване от лявата страна.

4.Клинични данни за сътресение на мозъка и свидетелски показания за изпадане в безсъзнателно състояние - травматична кома, след инцидента.

По своята медико-биологична характеристика счупването на голямата пъпка на дясна мишнична кост обуславя трайно затруднение в движението на десния горен крайник със срок за имобилизация един месец, ограничаване на движенията до 40-ти ден и възстановяване на работоспособността след 2-2,5 месеца.

Изпадането в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда след падането на терена - травматична кома, обуславя разстройство на здравето временно опасно за живота на пострадалия.

Останалите увреждания са довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота.

В своята съвкупност всички установени увреждания могат да бъдат получени по начин, както сочат данните по ДП - челен удар между велосипед и л.а. с изпадане на велосипедиста, удар на главата върху панорамното стъкло и на тялото върху предния капак на автомобила и последващо далечно призимяване на терена.

Счупването на голямата пъпка на дясна мишнична кост е получено по директен механизъм - удар върху твърд тъп предмет -и е възможно да е причинено от съприкосновението с предния капак на автомобила или при призимяването на терена, като по-вероятно е второто предположение впредвид и предадената кинетична енергия от отхвърлянето на тялото на няколко метра разстояние от автомобила.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелски показания, назначените експертизи, писмените доказателствени материали. Основно назначените медицински и автотехничаска експертизи изясняват въпроса относно развитието на произшествието и последиците му. Данните по делото дават основание за извод, че и пострадалият е съпричинил произшествието, тъй като е пресичал улицата без да слезе от велосипеда, което е в нарушение на нормативните превила. Основна причина за произшествието обаче все пак са допуснатите от обвиняемия нарушения и този въпрос всъщност не е спорен. В крайна сметка всички данни по делото подкрепят обвинението категорично, поради което съдът приема изложената в постановлението на прокурора фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Д.Д. е осъществил състава на престъплението по 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 22.07.2015 г. в гр. Разград, при управление на МПС – л.а. марка „БМВ 318“ с рег. № *****, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората, и да причинява имуществени вреди“; чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Участниците в движението: 1. Съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория „В“ е забранено да превишава стойността на 50 км/ч в населено място“; чл. 43, ал. 2, т. 5 от ЗДвП: „Изпреварването на моторни превозни средства с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош е забранено: т. 2 на кръстовище на равнозначни пътища; т. 5 пред пешеходна пътека, когато изпреварваното превозно средство закрива видимостта към пешеходната пътека“; чл. 3, т. 1, 2 и 3 от ППЗДвП: „Участниците в движението са длъжни: т. 1 да спазват правилата за движение; т. 2 да пазят живота и здравето на хората, и т. 3 да не създават опасности или пречки за движението“; чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория „В“ е забранено да превишава стойността на 50 км/ч в населено място“; чл. 77, т. 1 от ППЗДвП: „Водач, който има намерение да извърши маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да затрудни останалите участници в движението и преди да започне маневрата – да подаде своевременен ясен и достатъчен за възприемане сигнал“, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д.Т.А. от гр. Разград изразяваща се в счупване на голямата пъпка на дясна мишнична кост, което обуславя трайно затруднение в движението на десния горен крайник, както и сътресение на мозъка с анамнеза със загуба на съзнание, което е довело до разстройство на здравето временно опасно за живота. Обвиняемият е нарушил изброените правила за движение, поради което е предизвикал и разглежданото автопроизшествие, при което на пострадалия са причинени посочените увреждания. От субективна страна обвиняемият е действал непредпазливо – не е предвиждал последиците от невнимателното си поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

При определяне на наказанието на обвинаемия съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, извършеното престъпление не включва в състава си съставомерни имуществени вреди. Чл.78а, ал.1 от НК в настоящата му редакция предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът отчита, че обвиняемият не е лице с висока обществена опасност, а също така и изразеното от него съжаление. Като отекчаващо обстоятелство се отчита, че на пострадалия са причинени две телесни увреждания, всяко от соето обуславя крайната квалификация “средна телесна повреда”. При това съдът намира, че размерът на глобата в случая следва да равен на минималния размер по чл.78, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето му. Разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК предоставя на преценката на съда и възможността за налагане на наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Съдът намира, че в случая, с оглед тежестта на причинените вредни последици, на основание чл.343г. във вр. с чл.343 от НК във вр. с чл.78а, ал.4 от НК на обвиняемия следва да се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от пет месеца.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: