№ 293, 20.06.2016 година,
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на седемнадесети
Май две хиляди и шестнадесета година
В публичното
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
Секретар Ж.Р.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
АНДело № 295 по описа за 2015 г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.В.Б. ЕГН
********** ***, против наказателно постановление № 37-0000083/15.02.2016 г. на Главен инспектор
в ОО „ АА „ - Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 15, §7, б.”б”,
т.ii
от
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди
за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт / Регламента / вр. чл.78,
ал.1,т.2 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 1500,00лв. на основание чл.93в, ал.17,т.3
от ЗАвП.
Жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.01.2016г. контролни органи от ОО
« АА « - Разград, около 14,20ч., в
област Разград на път І-2, километър 61, пътя Русе - Шумен на контролен пост «
Старият кладенец», спрели за проверка жалбоподателя, в качеството му на
водач на ППС в състав влекач „ Волво ФХ „ с рег. № ****** от категория N 3, с прикачено към него полуремарке с рег. № ********, от категория „ 04 „, извършващ обществен
международен превоз на товари с Лиценз
на общността и заверено копие № 198180031,
с пътен лист № 290324/26.01.2016г., с
маршрут на движение Севлиево – Бяла - Варна, оборудван с дигитален тахограф
„ Siemens
VDO 1381.101” със сериен № 2992146,
като при проверката на картата на водача в четящото устройство на служителите, установили,
че „...водача при извършване на превоз попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №
561/2006г. с превозно средство оборудвано с дигитален тахограф, представя карта
на водача № 0000000073709000, в която липсват данни за периодите за време на
управление, прекъсвания и почивки, за времето от 11,24ч. на 06.01.2016г. до 07,45ч. на 26.01.2016г., всеки ръчен запис, разпечатка или Удостоверение за дейности по
образец за този период....”.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен
АУАН бл. № 218632, подписан от него без
възражения „ ... нямам възражения...” и връчен му срещу подпис. В АУАН
описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 15, §7, б.”б”, т.ii от
Регламент (ЕИО) № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП. Към АУАН са приложени разпечатки от картата на
водача.
На 15.02.2016г. е издадено и процесното НП на Началник на
ОО „ АА „ -Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин,
квалифицирано като такова по чл. 15, §7,
б.”б”, т.ii
от
Регламент (ЕИО) № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП и е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 1500,00лв. На основание чл.93в, ал.17,т.3
от ЗАвП.
НП връчено лично на жалбоподателя на 07.03.2016г. срещу
подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 15.03.2016г.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Като
подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е
допустима.
Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 15, §7, б.”б”, т.ii от Регламент (ЕИО) № 3821/85, изисква „... водачът трябва да бъде да представи при всяко поискване на инспектора: ii) всеки ръчен запис и разпечатка,
направени през текущата седмица и предходните 15 дни съгласно изискванията на
настоящия регламент и Регламент (ЕО) №
561/2006...”. Видно от разпечатките от четящото устройство на контролните органи, в картата
на водача, притежавана от жалбоподателя не фигурират записи от 11,24ч. на
06.01.2016г. до 07,45ч. на 26.01.2016г., относно времето за управление, почивки по време на управление и
т.н., едновременно с това при проверката жалбоподателят не е представил и
изискуемото Удостоверение за дейности, което в случая замества липсата на
записи в картата на водача. По този начин с бездействие е осъществил вмененото
му във вина адм. нарушение, което в крайна сметка е правилно квалифицирано.
Относно възраженията на
жалбоподателя : действително РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт е влязъл в сила и се прилага с
малки изключения от 02.03.2015г.. В чл. 47 на новият Регламент обаче до
окончателното му влизане в сила, считано от 02.03.2016г. се постановява, че
„... Регламент (ЕИО)
№ 3821/85 се
отменя. Позоваванията на отменения регламент се считат за позовавания на
настоящия регламент...”, което по същество не прави съставеният АУАН, респективно обжалваното
НП незаконосъобразни, поради нарушение на материалния закон. Нещо повече
разпоредбата на чл. 34, т.3, б.”б” от Регламента, указва, че „...т. 3. Когато в резултат на отсъствие
от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който
превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv):
б) се вписват в картата на водача, като
се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за
тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.
Държавите-членки налагат на водачите изискване да представят формуляри,
свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното
средство...”, като по този начин по същество
е възпроизведена старата разпоредба на Регламент
(ЕИО) № 3821/85.
От
процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това
срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като
надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои норми са
нарушени с деянието, въз
основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна отговорност. С
оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са
посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират
административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание то отговаря на
изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наложената санкция е конкретно
фиксирана в ЗАвП и е правилно наложена от адм. наказващия орган.
Съдът не споделя доводите на
жалбоподателя и процесуалния представител за маловажност на нарушението.
Посоченият европейски регламент има за единствена цел да брани социалните права
на работещите в сферата на транспорта и да гарантира правото ми на почивки,
обратното води до повишаване на риска от ПТП и се явява потенциално опасно за неограничен кръг от
хора, участници в пътното движение. В подкрепа на доводите си, съдът намира и
значителната санкция, която е предвидена в специалния закон за това нарушение.
От изложеното
съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
37-0000083/15.02.2016 г. на Главен инспектор в ОО „ АА „ - Разград, с което на Д.В.Б.
ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 15,
§7, б.”б”, т.ii
от
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди
за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт / Регламента / вр. чл.78,
ал.1,т.2 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 1500,00лв. на основание чл.93в, ал.17,т.3
от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 -
дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: