Р Е Ш Е Н И Е

№ 265, 08.06.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На пети Май 2016 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Н. Борисов

Секретар: Г.А.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 345 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.Д.К. ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител против Наказателно постановление № 289/19.06.2013г. на Началник РУП към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП. Навежда доводи за изтекла абсолютна погасителна давност за осъществяване на административнонаказателната отговорност.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява упълномощен представител.

Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени – не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.05.2013г. свидетелите Кр. К. и Н. И. – полицейски служители в ОДМВР – Разград с контролни функции по ЗДвП, били назначени в наряд и изпълнявали своите служебни задължения, когато около 15,40ч., на бул. „ България „ на кръстовището с ул. „ Симеон „, спрели за проверка л.а. „ Пежо Експерт „ с рег. № ***, собственост на „ Димон „ ООД, управляван от тъжителката. В хода на проверката установили, че за процесния автомобил няма сключен договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „. За констатираното нарушение св. Кр. К. в присъствие на жалбоподателя съставил АУАН бл. № 676510, в който описал нарушението квалифицирал го по чл.315, ал.1,пр.2 от КЗ /отм./ и го връчил срещу подпис. В АУАН жалбоподателят вписал „ нямам възражения „. Такива не постъпили пред адм. наказващия орган в тридневния срок по ЗАНН.

Въз основа на АУАН, Началник РУП към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова по чл. 315, ал.1,пр.2 от КЗ/отм./ и наложил административна санкция „ глоба” в размер на 400,00лв. на основание чл. 315, ал.1,т.1 от КЗ. НП било връчено на жалбоподателя на 09.04.2016г. жалбата срещу него постъпила в РС - Разград на 14.04.2016г.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е частично основателна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От събраните в хода на съдебното следствие по делото – показанията на свидетелите Кр. К. и Н. И., безспорно и категорично се установява, че жалбоподателят на процесната дата е управлявал л.а. „ Пежо Експерт „ с рег. № ***, собственост на „ Димон „ ООД, като, се установява, че към момента на проверката около 15,40ч. на процесната дата, по отношение на автомобила, управляван от жалбоподателя е нямало действащ договор за сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „.

Разпоредбата на чл. 259, ал. 1, т.1 от КЗ /отм./, задължава всеки собственик или ползвател на МПС да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за притежаваното от него МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Като не е изпълнил адм. си задължение, жалбоподателят с бездействие е осъществил и вмененото му във вина адм. нарушение. По същество нормата е възпроизведена и в чл.483, ал.1,т.1, пр.2 от КЗ /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 1.01.2016 г./, което през призмата на чл.3, ал.2 от ЗАНН в тази си част не се явява по – благоприятен за жалбоподателя. Същото се отнася и по отношение на санкционната разпоредба. Предвиденото в чл.315, ал.1,т.1 от ЗК /отм./, наказание е „ глоба „ от 400,00лв. до 600,00лв. Кореспондиращата санкционна норма – чл. 638, ал.3 от КЗ/Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016 г./, влязла в сила след издаването на обжалваното НП, предвижда наказание „ глоба” в размер на 400,00лв., каквото е наложено с процесното НП.

Относно възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че съгласно нормата на чл.82, ал.2 от ЗАНН давността за изпълнение на адм. наказание започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено адм. наказание. В процесният случай влязъл в сила акт не е налице, за да тече каквато и да е давност. Доколкото разпоредбите на ЗАНН в тази част се явяват специални по отношение на общите разпоредби в НК, то и възражението в този смисъл на процесуалния представител на жалбоподателя се явява неоснователно. Поради изложеното съдът намира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 289/19.06.2013г. на Началник РУП към ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ на Д.Д.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: