РЕШЕНИЕ

№ 326 20.06.2016г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на седми юни две хиляди и шестнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №392 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Р.С.М. *** срещу Наказателно постановление №16-1075-000064 от 12.02.2016г. на Началник Сектор «Пътна полиция» към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е наложена глоба от 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от 6 месеца.

В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата си лично и чрез защитника си.

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №16-1075-000064 от 12.02.2016г. на Началник Сектор «Пътна полиция» към ОД на МВР Разград на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е наложена глоба от 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от 6 месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Т704104/17.01.2016г. В акта и НП се сочи от фактическа страна, че на 17.01.2016г., около 07,10 часа, в Община Разград на път Първи клас №I-2, до с. Осенец, движещ се в посока Варна -Русе като водач на товарен автомобил МАН ТГХ с рег. №***** с прикачено ремарке КРОНЕ 33В18 с рег №******, собственост на ВА „Ретранс 2010“ ЕООД-гр. Стара Загора, водачът не спрял при подаден сигнал със стоп палка на униформен служител на сектор „ПП“ при ОДМВР, при забрана за движение на товарни автомобили с ремаркета и полуремаркета. Прието е, че така е нарушен чл.103 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят не спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Св. Ц. /актосъставителя/. Същият свидетел потвърждава, че действително на посочените в акат дата и място свидетелят подал на жалбоподателя сигнал за спиране със стоп палка за да го спре и отбие движението му, понеже пътят бил затворен поради обилен снеговалеж. Товарният втомобил обаче минал покрай него и продължил в посока към гр. Русе. Полицейските служители го настигнали със служебния си автомобил и с подаване на светлинен сигнал го спрели. Разпитана е свидетелката Е. К., която пътувала със жалбоподателя и сочи, че видяла човек, застанал до спрял автомобил със запалени фарове да им прави жест. Автомобилът не бил обозначен като полицейски. Попитала жалбоподателя видял ли е човека, но последният отвърнал, че не е. Впоследствие като ги настигнали свидетелката видяла, че това е униформен полицай. Съдът намира обаче, че доводите, че жалбоподателят не бил спрял понеже не видял подадения сигнал са неоснователни. Полицейският служител сочи, че подал сигнала, когато автомобилът на жалбоподателя бил на 20 метра от него, което е предостатъчно разстояние. По пътя имало сняг, но това в случая според съда не е ограничавало видимостта до степен да не могат да се възприемат полицейски сигнали за спиране. Полицейският автомобил не бил обозначен, но полицейският служител е бил униформен и според съда е несериозно да се мисли, че в случая, с оглед разстоянието жалбоподателят е могъл и да не забележи сигнала. В крайна сметка дори свидетелката Е. К., пътуваща със жалбоподателя, забелязала този сигнал /макар и да го описва просто като жест/, поради което е още повече несъстоятелно да се мисли, че жалбоподателят не го е забелязъл. Затова и съдът намира, че тезата, че жалбоподателят не е видял сигнала е защитна и не може да обори констатациите в съставения акт, с оглед презумтивната доказателствена сила на същия, установена в чл.189, ал.2 от ЗДвП, която в конкретния случай не е опровергана.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление е законосъобразно - не страда от процесуални пороци. В този смисъл съдът намира за неоснователни доводите на защитата, че описателната част на НП се съдържа неяснота, поради посочване на алтернативните признаци на състава. Всъщност в НП ясно е казано при очертаване на нарушението/във фактическата част/, че водачът „не спира при подаден сигнал със стоп палка на униформен служител на сектор „ПП“ при ОДМВР. При това не остава място за съмнение относно това какво нарушение му е вменено. С оглед установените фактически данни съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. При подаден сигнал от полицейски служител да спре на посочено място, той е продължил движението си и се е наложило да бъде последван от полицейските служители за да бъде спрян. Затова съдът намира, че жалбоподателят действително е нарушил чл.103 от ЗДвП, според който текст при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Поведението на жалбоподателя не е било съобразено с това изискване, поради което и същият основателно е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Съдът намира, че наложените наказания на жалбоподателя са справедливи, с оглед данните за многобройни нарушения по ЗДвП на жалбоподателя /от приложената справка/.Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-1075-000064 от 12.02.2016г. на Началник Сектор «Пътна полиция» към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя Р.С.М. *** на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е наложена глоба от 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: