Мотиви към Решение №321/02.06.2016г., постановено по НАХД №225/2016г. по описа на Разградския районен съд

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Д.Т.Д. *** за това, че на 25.09.2014 г. в гр. Разград, на кръстовището на ул."Жеравна" с ул."Добровска", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Форд Фокус“ с per. № ****** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в: чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди."; чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства"; чл. 6_, т. 1 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка."; чл. 64, т. 3, б. „а" от ППЗДвП: „Напречната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: „Пешеходна пътека - М 8 - М 8.2 - очертава се с две прекъснати успоредни линии, разположени напречно на оста на пътя"; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия , с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението"; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство /ППС/ е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/час: за ППС от категория „В“ в населено място-50 км/ч."; чл. 47 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство."; чл. 102 от ППЗДвП: „При приближаване към кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да спре, за да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат предимство за преминаване."; чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено бял-бял бастун и към престарелите хора."; чл. 193 от ППЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хора."; чл. 117 от ЗДвП и чл. 194 от ППЗДвП: „При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре."; чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъженда пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре."; чл. 196 от ППЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци.", като се е движел със скорост 60,80 км/ч и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Христиана Светлинова Стоянова от гр. Разград, изразяваща се в: 1. Трайно затруднение в дъвкателната и говорната функция, поради травматично избиване на първите резци на горната редица и разклащане на съседните, травматично разклащане на първите резци на долната редица и отчупване на режещия ръб на първи долен ляв резец; 2. Разстройство на здравето с временна опасност за живота, поотделно и в съвкупност, поради изпадането в безсъзнателно състояние, изтичането на ясна кръв от лявото ухо, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. "а" във вр. с чл. 343, ал. 1, б. "б" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият Д.Д. дава обяснения пред РРС. В първоначалните си обяснения отрича виновността си. Впоследствие отново дава обяснения, като заявява че се признава за виновен и изразява съжаление.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.Т.Д. е роден на *** ***. Същият е с висше образование, неженен, неосъждан.

Обвиняемият Д.Д. е правоспособен водач категория В, М, АМ. Притежава СУМПС № 280929742, издадено на 10.05.2011 г.

На 25.09.2014 г. около 17,00 часа обв. Д.Д. управлявал лек автомобил „Форд Фокус" с per. № ******** в участъка по ул. "Жеравна" в гр. Разград по посока от училище „Христо Ботев" към бившия хотел „Разград". Времето било ясно и слънчево, пътната настилка била суха. Автомобилът приближил кръстовището с ул. "Добровска". Този участък на ул. „Жеравна" е двупосочен, прав, хоризонтален, с обща ширина 8,0 м. Пътното платно е разделено на две ленти с еднаква широчина /4,0 м/ чрез единична прекъсната линия-МЗ. Пътното платно на ул. „Добровска" преди кръстовището с ул. „Жеравна" е двупосочно, право, с широчина 5,8 м. и е разделено с единична непрекъсната линия на две ленти с еднаква широчина /2,9 м./. Същото има низходящ наклон по посока от ж. к. „Орел" към центъра на град Разград-8,5 %. От двете страни на ул. „Жеравна" има тротоари: десният с широчина 2,2 м., левият-2,0 м. От двете страни на ул. „Добровска" има тротоари: десният с широчина 3,0 м. и след него затревена част с широчина 2,6 м., левият-2,0 м. и след него затревена част с широчина 3,1 м. Пътната настилка и на двете улици е асфалтова, в добро състояние, със следи от ремонт, но без повреди и неравности, които да станат причина за настъпване на ПТП.

По същото време, когато управляваният от обв. Д. автомобил приближил кръстовището с ул. „Добровска", по левия тротоар на тази улица се движела 12-годишната пешеходка св. Х. С. С. Тя навлязла с бърз ход на пътно платно за движение от дясната страна на автомобила, по пешеходната пътека тип 8.2., с цел да го пресече. Движела в дясната част на пешеходната пътека. Въпреки, че се движел в населено място, където максималната разрешена скорост е 50 км/ч и приближавал към пешеходна пътека и кръстовище, което го задължавало да кара особено внимателно, като намали скоростта или да спре, обв. Д. привишил допустимата скорост, управлявайки автомобила със скорост 60,80 км/ч. Възприемайки опасността за движение - пресичащата пътното платно малолетна пешеходка, обв. Д. предприел аварийно спиране, но едновременно с това и завиване наляво. При това положение траекторите на движение на процесния автомобил и пешеходката се пресекли и между тях възникнал сблъсък. Ударът за процесния автомобил бил дясностраничен, като пешеходката първоначално се блъснала в предния десен калник, а след това и в дясното странично огледало. Горната част на тялото на св. С. се наклонила напред и последвал удар, като главата й се ударила в долния десен ъгъл на предното панорамно стъкло и дясната предна колонка на автомобила. В резултат на удара тялото на пешеходката било отхвърлено напред и паднало върху пътната настилка, където се установило в спряно положение непосредствено след кръстовището с ул. "Добровска". Обв. Д. успял да спре автомобила на няколко метра след пешеходната пътека до бордюра в лявото пътно платно. Веднага слязъл от колата и отишъл да провери състоянието на пострадалата св. С. Незабавно подал сигнал на спешен телефон 112 за настъпилото ПТП. Св. Стоянова била откарана с автомобил на „Спешна помощ" в МБАЛ „Св. Иван Рилски-Разград".

На местопроизшествието пристигнали свидетелите Х. Х. и Д. В.-служители на ОД на МВР-Разград. Същите констатирали, че обв. Д. при управление на лек автомобил „Форд Фокус" с per. № ******** блъснал пешеходката Х. С. Обв. Д. бил изпробван за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510", електронната скала на което отчела 0 %о алкохол. На водача обв. Д. била взета и кръвна проба в Спешно отделение при МБАЛ „Св. Иван Рилски"-Разград.

Видно от Протокол за химическа експертиза № 140/2014 г. в кръвта на обв. Д.Т.Д. не е установено наличие на етилов алкохол.

Съдебномедицинска консултация № 79/2014 г. е дала следното заключение: От представена медицинска документация на името на Х. С. се установи, че в резултат на претърпяното ПТП- пешеходка, блъсната от лек автомобил на 25.09.2014 г. пострадалата е получила травматичен шок:

• Изпадане в безсъзнателно състояние, при приемането в МБАЛ-гр. Разград - сопор;

• Изтичане на ясна кръв от ляво ухо;

• Натрупване на патологична колекция течност в малкия таз;

• Травматично избиване на първите резци на горната редица /11,21/ и травматично разклащане на съседните резци -втори вляво /22/ и дясно /12/; травтатично разклащане на съседните резци на долната редица /31,41/; отчупване на режещия ръб на първи долен резец вляво /31/ - от консулт с лекар по дентална медицина.

По своята медико-биологична характеристика описаните в медицинската документация травматични увреждания обуславят:

- Трайно затруднение в дъвкателната и говорна функция -травматично избиване на първите резци на горната редица и разклащане съседните, травматично разклащане на първите резци на долната редица и отчупване на режещия ръб на първи долен ляв резец;

- Разстройство на здравето с временна опасност за живота, по отделно и в съвкупност, поради изпадането в безсъзнателно състояние, изтичането на ясна кръв от ляво ухо и натрупването на патологична колекция течност в малкия таз;

- Временно разстройства на здравето, неопасно за живота на пострадалата - от хематомите и охлузванията по лицето.

- Необходими са последващи консултации с лекар по дентална медицина на I, II, IV, XI! и XXIV месец след травмата с цел предотвратяване на усложнения на костта и зъбите в късен етап на възстановяване.

Видно от заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза в резултат на описания инцидент на 25.09.2014 г. пострадалата Х. С. С. е получила: контузия на главата с охлузвания и кръвонасядания в областта на челото, горната устна, носа, с кръвоизлив от носа и от лявото ухо. Мозъчно сътресение със загуба на съзнание. Травматично избиване на централните два резеца на горната челюст. Счупване на част от коронката на първи долен зъб в ляво. Травматично разклатени вторите централни резци на горната и долна челюсти. Описаните травматични увреждания са резултат от действието на удари с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и в своята съвкупност отговарят да са получени по начин, както се съобщава в делото - блъсване на пешеходец от лек автомобил и последващо падане на пострадалата на земята.

Същите са довели до:

- Разстройство на здравето с временна опасност за живота, поради полученото мозъчно сътресение със загуба на съзнание.

- Трайно затруднение на дъвкателната функция и говора на пострадалата, поради описаните увреждания на зъбите на горната и долна челюсти.

При тези увреждания оздравителният процес е по-продължителен-с наблюдение от хирург и невролог, както и постоянен контрол от стоматолог /поради необходимостта от протетично и ортодонтно лечение на описаните зъби за предотвратяване на усложнения на костта и зъбите в по-късен етап на възстановяване/.

От заключението на назначената по делото повторна тройна автотехническа експертиза е видно следното:

Положението на мястото на началото на удара между автомобила и пешеходката се определя както следва: по дължина на ул. "Жеравна" на около 1 метър преди десния край /по посока движението на пешеходката/ на пешеходната пътека; по дължина на ул. "Жеравна" на около 1 метър преди десния край/ по посока движението на пешеходката/ на пешеходната пътека; по дължина на ул. "Жеравна" - на около 4 метра от десния край /по посока движението на автомобила/ на платното за движение.

Скоростта на пешеходка на възраст 12 години за съответния вид движение се определя както следва: нормален ход - 1,39 м/сек.; бърз ход - 1,69 м/сек.; спокойно бягане - 2,64 м/сек.

Скоростта на автомобила в момента на удара е била около 44,78 к/мч. В началото на спирането скоростта е била 60,80 км/ч.

Възможността на предотвратяване на произшествието се определя чрез сравняване на времето на движение на автомобила от момента, в който водачът е забелязал опасност до момента на удара с времето за видимост на пешеходката. От сравняването на тези времена следват изводите:

- Ако се приеме, че пешеходката се е движила с темп спокойно бягане следва, че произшествието е било непредотвратимо чрез спиране в създадената ситуация;

- Ако се приеме, че пешеходката се е движила с нормален ход или бърз ход следва, че водачът е действал със закъснение.

Възможността водачът да предотврати произшествието чрез спиране, ако той не е допуснал закъснение, се определя чрез сравняване на разстоянието, изминато от автомобила за времето на допуснатото закъснение и преместването на автомобила след мястото на удара.

Ако се приеме, че пешеходката се е движила с нормален ход /скорост 1,39 м.сек/ следва, че водачът е имал възможност да предотврати произшествието чрез спиране.

Ако се приеме, че пешеходката се е движила с бърз ход следва, че водачът не е имал възможност да спре преди мястото на удара, дори и да е действал без закъснение. Ако пешеходката се е движила с бърз ход, тя не би имала възможност да премине пред автомобила, преди той да е достигнал мястото на удара по действителната траектория.

Ако автомобилът се е движил по средата на полагащата му се лента и водачът е действал по начина, по който твърди, пострадалата би имала възможност да излезе от коридора на автомобила. Това заключение е валидно за действителните скорости на автомобила и на пешеходката.

Ако автомобилът се е движил със скорост до 50 км/час по действителната траектория, отстоянието на автомобила от мястото на удара /36,55 метра/ се сравнява с опасната зона за спиране на автомобила /30,46 метра/. От сравняването следва заключението, че за този вариант водачът би имал възможност да спре преди мястото на удара, ако се приеме, че пешеходката се е движила с бърз ход.

От техническа гледна точка причина за произшествието е движение на автомобила и пешеходката по пресичащи се траектории. Няма данни по автомобила да е имало технически неизправности, които да са причина за възникване на произшествието.

Скоростта на движението на автомобила, при която той може да спре на определено разстояние е: за разстояние 24,14 метра - 42,50 км.ч; за разстояние 36,55 метра - 56,60 км/ч; за разстояние 45,30 метра -65,30 км/ч.

Ако водачът е управлявал автомобила в полагащата му се лента на разстояние не по-малко от 0,30 метра вдясно от на дължината маркировка, пострадалата с действителната скорост би имала възможност да излезе от коридора на автомобила.

В района на произшествието е намерено петно кръв с размери 55 х 35 см. Средата му е на 0,5 метра след кръстовището и на 4,3 метра вдясно от левия край на ул."Жеравна". Обективните находки доказват, че мястото на удара е около средата на платното за движение.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелски показания, назначените експертизи, писмените доказателствени материали. Основно назначените медицинска и автотехнически експертизи изясняват въпроса относно развитието на произшествието и последиците му. Основна причина за произшествието в крайна сметка са допуснатите от обвиняемия нарушения и този факт според съда е безспорно установен. Обвиняемиянт е блъснал малолетно дете, което при всички случаи сочи на негова проява на невнимание. Поради импулсивността на децата водачите на МПС при всички случаи следва да проявават засилено внимание и да отчетат наличието на деца в близост до платното за движение и оттук да съобразят възможността от внезапни техни постъпки, създаващи опасни ситуации. Обвиняемият не е отчел това изискване. В случая обвиняемият се е движил с превишена скорост и не е съобразил, че приближава пешеходна пътека, което налага съответно поведение и именно тази негова несъобразителност е довела до инцидента.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Д.Д. е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал.3, б. „а“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 25.09.2014 г. в гр. Разград, на кръстовището на ул."Жеравна" с ул."Добровска", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Форд Фокус“ с per. № ******* е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в: чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди."; чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства"; чл. 6_, т. 1 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка."; чл. 64, т. 3, б. „а" от ППЗДвП: „Напречната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: „Пешеходна пътека - М 8 - М 8.2 - очертава се с две прекъснати успоредни линии, разположени напречно на оста на пътя"; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия , с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението"; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство /ППС/ е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/час: за ППС от категория „В“ в населено място-50 км/ч."; чл. 47 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство."; чл. 102 от ППЗДвП: „При приближаване към кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да спре, за да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат предимство за преминаване."; чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено бял-бял бастун и към престарелите хора."; чл. 193 от ППЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хора."; чл. 117 от ЗДвП и чл. 194 от ППЗДвП: „При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре."; чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре."; чл. 196 от ППЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци.", като се е движел със скорост 60,80 км/ч и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Х. С. С. от гр. Разград, изразяваща се в: 1. Трайно затруднение в дъвкателната и говорната функция, поради травматично избиване на първите резци на горната редица и разклащане на съседните, травматично разклащане на първите резци на долната редица и отчупване на режещия ръб на първи долен ляв резец; 2. Разстройство на здравето с временна опасност за живота, поотделно и в съвкупност, поради изпадането в безсъзнателно състояние, изтичането на ясна кръв от лявото ухо, като деянието е извършено на пешеходна пътека. Обвиняемият е нарушил изброените правила за движение, поради което е предизвикал и разглежданото автопроизшествие, при което на пострадалата са причинени посочените увреждания. От субективна страна обвиняемият е действал непредпазливо – не е предвиждал последиците от невнимателното си поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

При определяне на наказанието на обвинаемия съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като деянието е извършено преди последната промяна на чл. 343, ал.3, б. „а“ от НК, т.е. при действието на редакция предвиждаща наказание лишаване от свобода от една до пет години. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, извършеното престъпление не включва в състава си съставомерни имуществени вреди. Чл.78а, ал.1 от НК в настоящата му редакция предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът отчита, че обвиняемият не е лице с висока обществена опасност, а също така и изразеното от него съжаление. Като отекчаващо обстоятелство се отчита, че на пострадалата са причинени две телесни увреждания, всяко от които обуславя крайната квалификация “средна телесна повреда”. При това съдът намира, че размерът на глобата в случая следва да равен на минималния размер по чл.78, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето му. Разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК предоставя на преценката на съда и възможността за налагане на наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Съдът намира, че в случая, с оглед тежестта на причинените вредни последици, на основание чл.343г. във вр. с чл.343 от НК във вр. с чл.78а, ал.4 от НК на обвиняемия следва да се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от пет месеца.

С оглед изхода на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати и разноските по същото.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: