Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О

Р Е Ш Е Н И Е

№ , 20.06.2016г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На десети юни две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Г.А.

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1774 по описа за 2015г. на РРС

Предявени са обективно съединени искове по чл.8 ал.1 във вр. с чл.17 ал.2 и чл.30 ал.1 ЗАЗ .

С решение №128/12.04.16г., влязло в сила на 18.05.2016г. РРС отхвърлил исковете на Б.Б.Т. и Ф.М.Т. против Н.Р.Р. за заплащане на сумата от 753.66лв. дължима рента за стопанската 2013/2014г. и сумата от 200лв. обезщетение за забава на арендното плащане за стопанската 2013/2014г. като неоснователни, като е пропуснал да се произнесе по ска по чл. 30 ал.1 ЗАЗ за предаване на владението на арендните имоти след прекратяването на договора за аренда.

Ищците претендират съда да се произнесе по иска.

Ответницата Н.Р. Р. твърди, че иска неоснователен, тъй като договора за аренда не е прекратен на твърдяното от ищците основание-неплащане на дължима рента за стопанската 2013/2014г.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, намира молбата за допустима, но разгледана по същество-неоснователна.

Налице е СПН относно факта за наличие на валидно арендно плащане от страна на ищцата към праводателите на ищците /арендодатели/ за стопанската 2013/2014г. в размер и срок, уговорени в договора за аренда. Съдът е посочил в решението си, и че ищците не са уведомили по надлежния ред ответницата за настъпилото частично правоприемство- незабавно писмено съобщаване за извършеното правоприемство, поради което не могат да искат изпълние към тях, което вече е изпълнено към предишния арендодател до получаване на съобщението за заместване.

Наличието на валидно арендно плащане, направено в срок обосновава неоснователността на иска по чл.30 ал.1 ЗАЗ, тъй като действието на договора за аренда не е прекратено поради неплащане на рента за стопанската 2013/2014г..

Налице е валиден договор за аренда, по който ответницата има правото да ползва процесните ниви.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б.Б.Т. и Ф.М.Т. против Н.Р.Р. иск по чл.30 ал.1 ЗАЗ за предаване на владението на 3/12ид.ч. от имоти №№ *****, ****, ***, ****, **** и **** КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: