В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на тринадесети юни, две хиляди и шестнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.М.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 650 по описа за 2015 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е установителен и е предявен на основание чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.

Ищците молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че те са съсобственици при равни права на общо 50/72 ид. части от подробно описания в исковата молба недвижим имот, намиращ се в гр.Разград, на основание дарение и наследство и че тя-ответницата е собственик само на 14/72 ид. части от имота, а не на признатата й с НА за собственост №38 т.6 рег.№*** дело ***/2010г.на нотариус Р.К. 1/2 ид. част от същия. Настояват посочения нотариален акт да бъде отменен над размера на 14/72 идеални части. Претендират и разноски по делото.

Ответницата е депозирала писмен отговор, с които заявява, че процесния имот е разделен на две части от плътен зид, като в южната му част живеят ищците, а тя със семейството си живее в северната част повече от 40 години и никой не влиза в частта на другия. Твърди, че жилищната сграда под № 1 е построена от нея и съпруга й и половината от дворното място тя е придобила по давност. Настоява иска да се отхвърли с присъждане на разноски по делото.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: С нотариален акт №10 т.І дело №***г. на РРС-л.5 и л.6 от делото, А./А., А./И. Д., б.ж. на гр.Разград, починала на 27.03.1967 г. е призната за собственик на недвижим имот, записан по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Разград като: поземлен имот с идентификатор №*** с площ от 430 кв.метра, заедно с построената в него паянтова къща, покрита със стари цигли. Съгласно представената скица за имота, към настоящия момент в имота има построени: жилищна сграда с идентификатор №***.1; две селскостопански сгради с идентификатор №***.2 и №***.3 и жилищна сграда с идентификатор №***.4.

Видно от представеното у-ние за наследници №1930/24.03.2015г.-л.17 от делото, А. Д. е оставила за свои наследници три деца: Ю., И./И./ и З. Приживе с нотариален акт №5 т.1 дело №***г. на РРС тя е прехвърлила на дъщеря си, чрез покупко-продажба 1/2 идеална част от имота-„къща паянтова със стари цигли с неурегулирано дворно място”.

Съгласно представеното у-ние за наследници изх.№1928/24.03.2015г. на община Разград, З. Х. К. е починала на 15.06.2004 г. и е оставил за свои наследници син и дъщеря: Х. и Ю.- ищците по настоящото дело. Синът Ю.-у-ние за наследници №1931/24.03.2015г., е починал на 03.11.1978 г. и е оставил за свои наследници съпруга, починала на 26.07.1987 г., брат И./И./ и сестра З. Синът на А.-И./И./ е починал на 31.08.1986 г.-у-ние за наследници №3114/19.05.2015г.-л.31 от делото, оставил е за свои наследници съпруга и две дъщери: Б. и М.-ответницата по настоящото дело.

Видно от показанията на разпитаните свидетели-л.94-л.97 от делото, първоначално приживе на първоначалната наследодателка А., в имота е имало само една сграда/№4/ от четири стаи, две по две на юг и север, в дъното на имота. Северните две стаи са се самосъборили и били построени две стаи/сграда №1/ в северната част от към ул. ”Вит”. След като баба А. е прехвърлила на дъщеря си З. половината от имота от сграда № 4 до улицата е била изградена ограда от „тараби”, по тази линия на оградата е бил построен навес за дърва и лятна кухня, впоследствие превърнати в стаи за живеене-сграда №2 и №3. Така гърба на постройките под №2,3 и 4 към настоящия момент служат за естествена ограда между двете части-северна и южна-на имота. Ищците живеят и ползват южната част, не са напускали имота от раждането си, а в северната е живеело семейството на И./И./. След неговата смърт през 1986 г. в двете стаи от към улицата остава да живее съпругата му С. и внук й С.-син на М., който изградил една допълнителна стая за живеене, тъй като другите две започнали да се самосъбарят. Съгласно показанията на свидетелите М.-настоящата ответница, не живее в имота от 10,15 години, напуснала го е след като се е омъжила втори път.

През 2010 г. ответницата М. се е снабдила с нотариален акт за собственост №38 т.6 рег.№*** дело №***/2010г. на нотариус Р.И.-л.11 от делото, на основание давностно владение и наследство относно 1/2 идеална част от дворното място и реално относно жилищна сграда №1.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи. Съсобствеността спрямо процесния имот е възникнала от наследяване за 1/2 идеална част и покупко-продажба за другата 1/2 идеална част. Пред вид разпоредбата на чл.5 ал.1 и чл.9 ал.2 от Знасл. майката на ищците-З.-е имала по наследство от майка си 1/6 идеална част от имота, а от брат си Ю.-1/36 идеална част. На собствено основание в резултат покупко-продажбата на 1/2 идеална част от имота, извършена през 1958г. е имала още 1/2 идеална част или при смъртта си през 2004г. тя е била собственица на 50/72 идеални части. Тези части при равни права ищците са получили по наследство от своята майка.

Към момента на снабдяване с нотариален акт за собственост през 2010 г. ответницата М. не е живеела в процесния имот т.е. не е упражнявала фактическа власт върху имота респ. върху 1/2 идеална част от същия, тя нито е владяла, нито държала тази част от имота за да може да я придобие на основание давностно владение. Липсата на фактическа власт изключва възможността да се придобие имот или идеална част от него на основание давност. По делото не се посочиха и събраха доказателства тя да е владяла половината от имота непрекъснато в продължение на десет години и по отношение на нея е неприложима разпоредбата на чл.79 от ЗС, независимо създаденото и наложено в годините естествено разделение на имота от гърба на сградите под №2,3 и 4. Ответницата неправилно се е снабдила с нотариален акт за собственост относно 1/2 идеална част от имота и реално за сграда №1, затова на основание чл.537 ал.2 от ГПК този нотариален акт следва да се отмени над размера на 7/72 идеални части-тази част тя е получила по наследство баща си И./И./, който е бил собственик на 1/6 част от майка си А. и 1/36 част от брат си Ю., като другите 7/72 идеални части е получила по наследство сестра й Б.

С оглед изхода на делото и пред вид разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК ответницата дължи заплащане на направените от ищците разноски, които съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК са в размер на 1 745,12 лева.

Ето защо съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА за установено по отношение на М.И.М. с ЕГН-********** ***, че Ю.А.М. с ЕГН-********** и Х.А.Х. с ЕГН-**********,*** са собственици при равни права на 50/72 идеални части от следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Разград, с административен адрес гр. Разград, ул. ”В.” № *** с площ от 430 квадратни метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване; ведно с 50/72 идеални части от построените в него: еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***.1; селскостопанска сграда № ***.2; селскостопанска сграда-лятна кухня № ***.3 и еднофамилна жилищна сграда № ***.4, при съседи на имота: ПИ-61710.502.649; ПИ-61710.502.7125; ПИ-61710.502.655; ПИ -61710.502.656 и ПИ-61710.502.653 и

ОТМЕНЯ нотариален акт №38 т.6 рег.№*** дело №***/2010г. на нотариус Р.К. на основание чл.537 ал.2 от ГПК над размера на 7/72 идеални части, като отхвърля искането за отмяна на нотариалния акт над размера на 14/72 идеални части.

ОСЪЖДА М.И.М. с ЕГН-********** *** да заплати на Ю.А.М. с ЕГН-********** и Х.А.Х. с ЕГН-**********,*** общо сумата от 1 745,12 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: