Р Е Ш Е Н И Е

Номер 333, 08.07.2016 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На девети Юни, 2016година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 378 по описа за 2016година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕТ „ Г – П. Ц ” Разград, ЕИК 116531174, със седалище и адрес на управление гр. Р., представлявано от П. Ц. Д., против наказателно постановление № 17-000290/01.04.2016г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв., за нарушение на чл.403а,ал.1 ал.1 от КТ, в която счита същото за неправилно и незаконосъобразно, по същество отрича да е извършено административно нарушение.

Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 11.02.2016г., около 11,20ч., ст. инсп. в ДИТ – Разград – св. Кр. И. в присъствие на св. М. И. – гл. инспектор в ДИТ – Разград и в присъствие на П. Ц. – собственик, извършила проверка по работни места по спазване на трудовото законодателство в обект – закусвалня в гр. Разград, бул.” Априлско въстание „ № 68а, в който дейност, чрез наети лица осъществява ЕТ „ Г – П. Ц. ” Разград, ЕИК 116531174, при която проверка били установени на работа двама работници, посочени в Констативен протокол от датата на проверката. При поискване от страна на контролните органи, не бил представен Правилник за вътрешния трудов ред или други документи по разпределение на работното време на работещите в обекта по време на проверката. На 16.02.2016г. в офис на ДИТ – Разград била извършена проверка по документи, представени от жалбоподателя, като бил представен Правилник за вътрешния трудов ред в предприятието в сила от 02.01.2016г., както и споразумение към трудов договор и трудов договор с двете работнички, от които се установявало, същите са на 4-часов работен ден.

За това, че по време на проверката по работни места в обекта не бил представен Правилник за вътрешния трудов ред в предприятието на представителя на ЕТ е съставен АУАН № 17 – 000290/10.03.2016г., в който нарушението е описано, квалифицирано като такова по чл. 403а, ал.1 от КТ и връчено срещу подпис на сочственика на жалбоподателя. В тридневния срок по ЗАНН срещу съставения АУАН е постъпило писмено възражение, в което се сочи, че Правилникът не е представен по време на проверката, защото е бил при в счетоводството на предприятието за корекции.

На База съставения АУАН на 01.04.2016г. е издадено и процесното НП, в което адм. наказващият орган е описал нарушението по аналогичен с АУАН начин, също го е квалифицирал като такова по чл. 403а, ал.1 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ наложил имуществена санкция в размер на 200,00 лв. НП редовно връчено на 19.04.2016г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 25.04.2016г.

Свидетелите Кр. И. и М. И. , разпитани в с.з., по същество потвърждават изложеното в АУАН.

В обясненията си св. Н. И – счетоводител на жалбоподателя, заявява, че ясно си спомня датата 16.02.2016г. / датата на проверка по документи в офис на ДИТ – Разград/ когато е получила Правилника за корекции и го върнала в предприятието на 17.02.2016г., което обективно е в противоречие с останалите доказателства по делото, както гласни, така и писмени, поради което не следва да се ценят.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба, срещу акт подлежащ на съсдебен контрол, жалбата е допустима, по същество е неоснователна.

От събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства безспорно установяват, че на 11.02.2016г. при проверка от контролни органи по работни места в обект – закусвалня в гр. Разград, бул.” Априлско въстание „ № 68а, в който дейност, чрез наети лица осъществява ЕТ „ Г – П. Ц ” Разград, ЕИК 116531174, не е бил наличен Правилник за вътрешния трудов ред, като по този начин с бездействие жалбоподателят не е изпълнил адм. задължение по чл. 403а, ал.1 от КТ.

Този извод се подкрепя и от приложените в адм. наказателната преписка Констативни протоколи и АУАН.

Касае се до налагане на имуществена санкция на юридическо лице, съгласно чл. 83 от ЗАНН. Отговорността на юридическите лица по ЗАНН е своеобразна обективна отговорност. При тази отговорност не може да се обсъжда въпросът за субективна страна на административното нарушение като психическо състояние на дееца, изразяващо определено негово субективно отношение към общественоопасния характер и общественоопасните последици на деянието, тъй като никое юридическо лице не може да прояви психическо състояние, защото това е присъщо само за физическите лица.

Правилно адм. наказващият орган е наложил санкция по чл.415в, ал.1 от КТ, в размер към средния предвиден в Кодекса, тъй като нарушението е отстранено в кратки срокове, без да са настъпили вреди последици за работниците.

В тази връзка съдът намира, че не са налице и основания по чл.28 от ЗАНН, доколкото се касае за документ, от който да стане ясно при проверка разпределението на работното и време и почивките, защото и двете работнички са на четиричасов работен ден, с което масово се злоупотребява от страна на работодателите.

От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Съдът намира възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за неоснователни.

От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-000290/01.04.2016г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ на ЕТ „ Г – П. Ц ” Разград, ЕИК 116531174, със седалище и адрес на управление гр. Р., представлявано от П. Ц. Д., в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв., за нарушение на чл.403а,ал.1 ал.1 от КТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: